Platobný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. máj 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16C/54/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416202075
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416202075.1

Platobný rozkaz

Okresný súd Nové Zámky, v právnej veci

žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815 256
Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava

právne zastúpený: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o.
Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706

proti žalovanému: H. D., nar. XX.XX.XXXX
X. X, XXX XX X. L., štátny občan SR

o zaplatenie 153,20 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd u k l a d á žalovanému, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi
sumu vo výške 153,20 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 38,89 eur od
01.01.2015dozaplatenia,súrokomzomeškania vo výške8,05%ročnezosumy3,00eurod25.09.2014

do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,15% ročne zo sumy 3,00 eur od 25.07.2014 do
zaplatenia,súrokomzomeškania vo výške8,15%ročnezosumy3,00eurod26.06.2014dozaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 3,00 eur od 26.02.2015 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške8,15%ročnezosumy3,00eurod28.08.2014dozaplatenia,súrokomzomeškania
vo výške 8,05% ročne zo sumy 78,53 eur od 30.04.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo
výške 8,05% ročne zo sumy 20,78 eur od 29.05.2015 do zaplatenia a uhradil mu trovy konania vo

výške 76,93 eur ( pozostávajúce z iných trov - súdny poplatok vo výške 16,50 eur a z trov právneho
zastúpenia vo výške 60,43 eur) na účet právneho zástupcu žalobcu, alebo aby v tej istej lehote podal
odpor na tomto súde.

Poučenie:

Platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s vecným odôvodnením, má účinky právoplatného
rozsudku ( §174 ods. 1 O. s. p. ).
Ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej, zrušuje sa tým platobný

rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých
účastníkov, z ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1).
Opravným prostriedkom len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania
rozhodne súd, ktorý vydal platobný rozkaz ( § 174 ods. 2 O. s. p. ). Odvolanie proti výroku o trovách
konania možno podať do 15 dní od doručenia platobného rozkazu na Okresnom súde Nové Zámky.
Pred tým, ako súd uznesením zruší platobný rozkaz podľa odseku 2, môže vyzvať navrhovateľa, aby

oznámil miesto pobytu odporcu, ak má o ňom vedomosť, a poučí ho o následkoch nemožnosti doručenia
platobného rozkazu ( § 173 ods. 3 O. s. p. ).Ak sa doručuje platobný rozkaz osobám, ktorým je možné doručovať písomnosti ukladaním na súde
podľa § 49, súd s doručením platobného rozkazu doručuje aj poučenie podľa § 49 ods. 2 až 5 ( § 173
ods. 4 O. s. p.).

Neskoro podaný odpor, odpor podaný bez odôvodnenia vo veci samej a odpor podaný neoprávnenou
osobou súd uznesením odmietne ( § 174 ods.3 O.s.p. ).
Podľa zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov podľa položky č.1 /spoločná poznámka č.5 k
položkám 1 a 2/ za podanie odporu proti platobnému rozkazu sa platí súdny poplatok podľa rovnakej
sadzby.

Účastníci konania môžu žiadať o doručenie písomností i na adrese iného miesta v SR, ak na takéto
miesto môže byť písomnosť doručená zákonom predpísaným spôsobom, prípadne zvoliť si zástupcu
pre doručovanie ( § 49 ods. 2 O.s.p.). Ak sa niektorá zásielka určená do vlastných rúk vráti z miesta,
ktoré na doručovanie označil účastník konania, z miesta jeho pobytu evidovaného podľa osobitných
predpisov alebo od zvoleného zástupcu pre doručovanie ako neprevzatá, súd môže všetky nasledujúce
písomnosti pre tohto účastníka ukladať na súde s účinkami doručenia k siedmemu dňu od odoslania

rovnopisu doručovanej písomnosti podľa ods. 4 ( § 49 ods. 3 O.s.p.). Ak sa účastníkovi konania ukladajú
písomnosti na súde s účinkami doručenia, rovnopisy týchto písomností súd zašle tomuto účastníkovi
zásielkou spolu s oznámením, že sa táto písomnosť považuje za doručenú uložením na súde s účinkami
doručenia k siedmemu dňu od odoslania tejto zásielky. Neprevzatie tejto zásielky nemá vplyv na účinky
doručenia ( § 49 ods. 4 O.s.p.).

Ak účastník konania požiada, aby sa na jeho náklady doručovali súdne písomnosti inému účastníkovi
súdnym exekútorom, súd môže doručovať písomnosti prostredníctvom účastníkom zvoleného súdneho
exekútorapodľaosobitnéhopredpisu;účastníkoznámiajúdajoelektronickejadresezvolenéhosúdneho
exekútora. Účastník konania hradí takto vzniknuté náklady a odmenu súdnemu exekútorovi; náklady
doručenia a odmena súdnemu exekútorovi sa nepovažujú za trovy potrebné na účelné uplatňovanie

alebo bránenie práva ( § 49a O.s.p.).
Ak sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a odporcom je spotrebiteľ,
súd nevydá platobný rozkaz, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky ( § 172 ods. 9 O.s.p. ).
Ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola priznaná náhrada trov konania, je ten, ktorému bola
uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi (149 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 150 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak sú trovy konania v drobných sporoch
neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť.
Žalobca si v konaní uplatnil trovy konania v celkovej výške 107,15 eur, pozostávajúce z iných trov -
súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške
90,65 eur ( 3 úkony právnej služby - prevzatie a príprava

zastúpenia, zaslanie pokusu o zmier, podanie žaloby na súd, 3 x 16,60 eur, režijný paušál 3 x 8,58 eur,
20% DPH vo výške 15,11 eur).
Súd nepriznal právnemu zástupcovi žalobcu odmenu za spísanie pokusu o zmier zo dňa 08.10.2015,
pretože je toho názoru, že trovy konania /ku ktorým patria aj trovy právneho
zastúpenia/ je potrebné chápať ako trovy vzniknuté v súvislosti s konaním, v ktorom je právna pomoc

poskytovaná. Vzhľadom na to, že sporové konanie začína podaním návrhu/žaloby, súd by mal z hľadiska
priznania odmeny za jednotlivé úkony právnej služby brať do úvahy len úkony poskytnuté klientovi
preukázateľne v tomto konaní a teda nie v čase pred začatím konania /hoci súvisia s vecou/. Žaloba
bola podaná na súd až dňa 09.02.2016.