Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. júl 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11P/127/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116211135
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Dobiášová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116211135.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudkyňou Mgr. Adrianou Dobiášovou, vo veci starostlivosti súdu o maloletú W.

O., nar. XX. XX. XXXX, bytom u pestúnov- manželov, zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Nitra, Štefánikova tr. 88, Nitra ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matky W. M., nar. XX.X.XXXX,
bytom R. N. O., X. W. W., E. XX a otca W. O., nar. X.X.XXXX, bytom Y. nad E., W. XX, o návrhu pestúnov
- manželov PhDr. E. K., nar. XX.X.XXXX a W. K., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom F. č. XXX, na osvojenie
maloletého dieťaťa takto

r o z h o d o l :

Maloletá W. O., nar. X.X.XXXX v I., r.č. XXXXXX/XXXX, dcéra rodičov: otca W. O., nar. X.X.XXXX, r.č.
XXXXXX/XXXX a matky W. M., nar. XX.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX je od právoplatnosti tohto rozsudku

osvojenkyňou manželov W. K., nar. XX.XX.XXXX v I., r.č. XXXXXX/XXXX a B.. E. K., rod. A., nar.
XX.X.XXXX v I., r.č. XXXXXX/XXXX, obaja trvale bytom F. XXX.
Priezvisko osvojenca je "K.".
PhDr. E. K., rod. A., nar. XX.X.XXXX v I., r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom F. XXX, štátna príslušnosť
SR, národnosť slovenská a W. K., nar. XX.XX.XXXX v I., r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom F. XXX, štátna
príslušnosť SR, národnosť slovenská, sa zapíšu v knihe narodení Matričného úradu I. vo zväzku 189,
ročník 2012, strana 44, pod por. č. 741 na miesta rodičov maloletého dieťa.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Nitra bol dňa 2.5.2016 doručený návrh manželov K., ktorým títo požadovali, aby súd
rozsudkomrozhodol,žemaloletáW.O.,nar.X.X.XXXXvNitrejeodprávoplatnostirozsudkuosvojencom
manželov PhDr. E. K., nar. XX.X.XXXX a W. K., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom F. č. XXX a priezvisko
maloletej bude K.. V obsahu návrhu poukázali manželia - pestúni maloletej na právny stav pomerov
na strane maloletej, ktorá bola rozsudkom Okresného súdu Nitra č. k. 24P/40/2014-80 zo dňa 3.2.2015
zverená do ich pestúnskej starostlivosti, pričom rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 7.4.2015. V

návrhu poukázali tiež na to, že faktickú starostlivosť o maloletú v ich domácom prostredí oni zabezpečujú
od vydania predbežného opatrenia súdom vo veci pestúnskej starostlivosti, čiže po dobu 2 rokov. V
návrhu zdôraznili, že maloletá W. v ich starostlivosti veľmi dobre prosperuje, stala sa súčasťou celej
ich rodiny a navštevuje Materskú školu v E. spoločne s ich starším synom O.. V návrhu tiež zdôraznili
stav, že biologických rodičov maloletá nepozná a biologickí rodičia o maloleté dieťa žiadnou formou
neprejavili záujem od jej zverenia do ich starostlivosti, nijako sa o ňu nezaujímali a neinformovali. Dieťa
tiež nekontaktovali. Manželia v ich návrhu tiež poukázali na zdravotný stav maloletej, ktorý je dobrý,

pričom dieťa je zdravé, prospieva, je šikovné a vnímavé a nebýva choré. V návrhu sa tiež vyjadrili k
ich rodinným, sociálnym a ekonomickým pomerom, ktoré im umožňujú zabezpečovať i naďalej riadnu
starostlivosť o maloletú. V návrhu poukázali aj na to, že obaja sú pracovne zaradení, majú príjmy z
výkonu práce, v mieste bydliska požívajú dobrú povesť a žijú bezúhonným spôsobom života.1. Podľa § 99 ods. 2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. v platnom znení / ďalej len Zákon o rodine/, osvojiť
možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.

2. Podľa § 100 ods. 1 Zákona o rodine, osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden z manželov,
ktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po rodičovi alebo
osvojiteľovi maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú splnené
predpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa.

3. Podľa § 100 ods. 2 Zákona o rodine, ako spoločné dieťa môžu maloletého osvojiť len manželia.

4. Podľa § 102 ods. 1 písmena a/ Zákona o rodine, na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov
osvojovaného maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa ak počas najmenej
šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že ho nenavštevovali,
neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu a nevynaložili úsilie

upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté
dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka.

5. Podľa § 103 ods. 3 Zákona o rodine veta prvá, ak sa pestún rozhodne osvojiť maloleté dieťa, ktoré
mu bolo zverené do pestúnskej starostlivosti, nevyžaduje sa, aby pred rozhodnutím súdu o osvojení,

bolo maloleté dieťa v starostlivosti pestúna podľa odseku 1, ak pestúnska starostlivosť trvala aspoň
po túto dobu.

6. Podľa § 105 Zákona o rodine, osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný osvojenec
manželov bude mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods.

3 a 4 pre ostatné deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.

7. Podľa § 106 ods. 1 Zákona o rodine, osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti medzi
osvojencom a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom, ktorý
mu bol ustanovený súdom.

8. Podľa § 108 Zákona o rodine, osvojiteľ sa zapíše v matrike namiesto rodiča osvojenca na základe
oznámenia súdu.

9.Podľa§221ods.1písm.a)Zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok/ďalejlenCSP/,písomné

vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

10. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok /ďalej len CMP/, na konanie
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

11. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa vzdali práva podať
odvolanie, a to do zápisnice súdu o pojednávaní. Rozsudok preto nadobúda právoplatnosť dňom jeho

doručenia účastníkom konania.