Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. apríl 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11C/379/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315211683
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8315211683.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Humennom sudcom JUDr. Vladimírom Doničom v právnej veci navrhovateľa C. H., F..

XX.X.XXXX, T. E. U., toho času W. F. T. P., U. proti odporcovi H. H., F.. XX.XX.XXXX, trvale bytom F.
A.Č. XX o určenie manželského výživného takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý prispievať na výživu navrhovateľke mesačne sumou po 10,- eur vždy do
15-stého dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľky s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom doručeným súdu dňa XX.X.XXXX sa domáhala na odporcovi určenia
manželského výživného vo výške 10,- eur mesačne od právoplatnosti tohto rozsudku. Svoj návrh

odôvodnila tým, že s manželom žili v podnájme pričom manžel dal výpoveď z práce, nezaplatili nájomné
a boli nútení sa odsťahovať do obce H. k jeho príbuzným. Avšak stade ich jeho príbuzní s dcérou
vyhnali. Preto bola nútená ubytovať sa v zariadení Núdzového bývania v U.. Ďalej uviedla, že poberá len
čiastočný invalidný dôchodok a prídavky na jedno dieťa. Jej príjem v súčasnosti je 100,- eur mesačne.

Podľa§153bods.1O.s.p.aksúvrovnakomčasesplnenésúčasnevšetkypodmienkyuvedenévodseku
2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,
b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami,

Vzhľadom k tomu, že odporca sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci súd má doručenie predvolania
riadne vykázané a bol poučený o možných procesných následkoch svojho nedostavenia, pričom k
návrhu navrhovateľa sa nevyjadril a ani odporca svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil
včas a vážnymi okolnosťami, preto súd o tom nároku navrhovateľa rozhodol rozsudkom pre zmeškanie
v zmysle § 153b ods. 1 O.s.p.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. pretože navrhovateľ mal v konaní plný
úspech. Ale vzhľadom k tomu, že mu žiadne trovy konania s týmto konaním nevznikli, súd mu ich
nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku/uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Humenné.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o
lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné,
možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia ( § 204 ods. 2 O.s.p.).

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia ( § 251 ods. 1 O.s.p.).