Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. máj 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/50/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116204313
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Lučanská

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116204313.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Patríciou Miskolczyovou v právnej veci žalobcu: AB 2

B.V., so sídlom Strawinskylaan 933, Amsterdam, Holandské kráľovstvo, zastúpeného Advokátskou
kanceláriou Goliašová Gabriela, s. r. o., so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, proti žalovanému: K. T.,
R.. XX.X.XXXX, D. R. A. X, J., v konaní o zapl. 1.517,26 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý žalobcovi zaplatiť 663,28 eur aj s úrokmi z omeškania vo výške 8,05% ročne
zo sumy 663,28 eur od 13.11.2015 do zaplatenia všetko v mesačných splátkach vo výške po 10 eur od
právoplatnosti tohto rozsudku až do úplného splatenia splatných vždy do 25. dňa v mesiaci.

Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .

Žalobca n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasažaloboudoručenousúdudňa24.2.2016domáhalzaplateniasumy1.517,26eurs vyčísleným
ročným úrokom z omeškania vo výške 30,45 eur a úrokov z omeškania vo výške 8,05% ročne zo
sumy 1.517,26 eur odo dňa 12.2.2016 do zaplatenia. Taktiež požadoval náhradu trov konania - trovy
právneho zastúpenia vo výške 191,42 eur a trovy pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo
výške 91 eur.

Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu - spoločnosť Home Credit Slovakia, a. s., uzatvoril
so žalovaným ako dlžníkom dňa 1.2.2012 úverovú zmluvu č. 6202043196, ktorej predmetom bolo
poskytnutie revolvingového úveru. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú úverové zmluvné podmienky
spoločnosti Home Credit Slovakia, a. s., žalovaný zároveň obdržal od žalobcu ako neoddeliteľnú súčasť
ÚZ aj Príručku pre držiteľa, ktorej súčasťou je Sadzobník poplatkov. Žalovaný podpisom úverovej
zmluvy a úverových zmluvných podmienok potvrdil, že bol s nimi oboznámený, rovnako ako potvrdil

oboznámenie sa s metodickou príručkou, ktorej súčasťou bol aj sadzobník poplatkov. Úverová zmluva
nadobudla platnosť a účinnosť dňom podpisu posledného z účastníkov úverovej zmluvy. Predmetom
úverovej zmluvy bolo poskytnutie peňažných prostriedkov - revolvingového úveru vo výške úverového
rámca v sume 1.400 eur zo strany žalobcu žalovanému prostredníctvom úverovej karty. Že ide o
revolvingový úver, ktorý žalovaný čerpal prostredníctvom kreditnej karty, je evidentné už zo samotnej
lícnej strany úverovej zmluvy, kde je uvedené, že sa dohodla výška výška kreditného limitu (úverového
rámca). Rovnako je to zrejmé aj z úverových zmluvných podmienok, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou

úverovej zmluvy, konkrétne Hlava 3. Revolvingový úver je dlhodobý, opakovateľný a obnoviteľný úver,
ktorý je žalovanému poskytovaný k uspokojovaniu jeho priebežných finančných potrieb a umožňuje
klientovi čerpať po odsúhlasení zo strany žalobcu peňažné prostriedky prostredníctvom úverovej karty
do výšky nevyčerpaného zostatku úverového rámca. Vzhľadom na charakter revolvingového úveru, t.j.na skutočnosť, že ani žalobca ani žalovaný pri uzatváraní zmluvy nemôžu vedieť určiť, kedy a koľko bude
čerpané, nie je možné presne stanoviť výšku poskytnutého úveru, preto pri tomto type úveru sa dohoduje
len výška úverového rámca, čo znamená maximálny objem úveru, ktorý bol žalovaný oprávnený čerpať.

Žalovaný sa zaviazal riadne a včas splatiť žalobcovi poskytnutý úver a to v pravidelných mesačných
splátkach s termínom splatnosti a vo výške určených v úverovej zmluve na jej lícnej strane, pričom
prvú splátku bol žalovaný povinný uhradiť až v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom vykonal
prvé čerpanie z úverového účtu. Počet splátok vzhľadom na typ úveru nebolo možné vopred dohodnúť.
Žalovaný sa zaviazal tiež zaplatiť úroky z poskytnutého úveru vo výške aktuálne platnej mesačnej

úrokovej sadzby v okamihu splátky úveru, v ktorej je obsiahnutá platba úroku (v jednotlivých splátkach sú
zahrnuté zmluvne dohodnuté úroky a príslušná časť úverovej istiny) a poplatky za poskytované služby
podľa Sadzobníka. Vzhľadom na charakter úveru nie je možné určiť výšku ročnej percentuálnej miery
nákladov (ďalej "RPMN") priamo v úverovej zmluve, pretože sa úver čerpá a dopĺňa na základe vôle
žalovaného, a tým sa aj menia údaje relevantné pre výpočet RPMN. Toto tvrdenie a výnimka z povinnosti
uvádzania RPMN boli potvrdené aj rozsudkom Krajského súdu v Prešove zo dňa 27.1.2011 sp.zn. 6Co

95/2010, kde jednoznačne stanovil, že "...keďže predmetná vec sa týka revolvingového úveru a RPMN
nie je dobre možné stanoviť, nebolo možné stotožniť sa s prvostupňovým súdom, že pre neuvedenie
RPMN je úver podľa § 4 zákona bez úrokov a bez poplatkov." Žalovaný bol v omeškaní s úhradou
svojho záväzku tak, ako je uvedené v priloženom splátkovom kalendári, z ktorého vyplýva prehľad
jednotlivých platieb žalovaného a spôsob ich započítania. V zmysle Hlavy ÚZP s názvom Ukončenie

úverovej zmluvy o poskytnutí úveru bol žalovaný žalobcom vyzvaný listom zo dňa 27.10.2015 k splateniu
celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej
pokuty a zo zosplatnených budúcich splátok, v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Tento postup žalobcu
bol v súlade aj s platným právnym poriadkom Slovenskej republiky a to konkrétne s § 565 OZ. V návrhu
na vydanie platobného rozkazu si však žalobca zosplatnený zmluvný úrok, upomienku a zmluvné pokuty

neuplatňuje. Sadzba úroku z omeškania, ktorú si žalobca v návrhu uplatňuje vo výške 8,05% ročne
bola stanovená nasledovne: základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu, t.j. ku dňu 13.11.2015 + 8 percentuálnych bodov a úrok z omeškania vo výške 30,45
eur z čiastky 1.517,26 eur od 13.11.2015 do 11.2.2016, t.j. do dňa vyhotovenia návrhu. Vzhľadom na
vyššie uvedené, tak ako vyplýva aj zo splátkového kalendára, žalobca eviduje voči žalovanému dlh v

nasledovnej výške: istina vo výške 1.371 eur, poplatok za výber z bankomatu 3 eur, poplatok za výpis z
účtu vo výške 11,41 eur, CoC istina vo výške 22,86 eur, CoC úrok vo výške 24,62 eur, úrok za hotovostné
transakcie vo výške 84,37 eur, dlh spolu 1.517,26 eur.

Žalovaný k žalobe na pojednávaní uviedol, že je si vedomý, že je dlžný, nevie sa vyjadriť k vyčíslenej

výške úveru, nakoľko má viacero dlhov. Má 6 detí, z toho 5 maloletých, strhávajú mu zrážky zo mzdy a
ostáva mu 292 eur. Manželka poberá len materskú a prídavky vo výške 280 eur, z toho musia uhradiť za
byt 150 eur. Má asi 10 pôžičiek, ktoré spláca po cca 10 eur a zvyšok minie na stravu, ošatenie, drogériu.
Navrhol splátky po 10 eur, nakoľko mu viac nevychádza.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žalobcom predložených listinných
dôkazov a zistil tento skutkový stav:

Home Credit Slovakia a.s. ako veriteľ so žalovaným ako dlžníkom uzatvorili dňa 1.2.2012 Úverovú
zmluvu č. 6202043196, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý bezúčelový revolvingový úver.

Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú úverové zmluvné podmienky spoločnosti. Výška kreditného limitu
bola 320 eur, výška mesačnej splátky 4% z dlžnej čiastky, splatnosť vždy k 20. dňu v mesiaci, ročná
úroková sadzba 26,28 eur, 11,88%*, t.j. s odkazom na Sadzobník.

Drobnučkým do 1,1 mm písmom bolo v zmluve predlačené, že klient svojím podpisom ÚZ potvrdzuje,

že prevzal neoddeliteľné súčasti a to ÚP, informácie o výške RPMN a celkovej čiastky splatnej
spotrebiteľom, Sadzobník poplatkov a odmien a Pravidlá programu odmien pre Clubcard kreditnú kartu
a prejavuje súhlas byť s nimi viazaný.

Vzmyslehl.8§2písm.a)a§3ÚverovýchpodmienokHomeCreditSlovakia,a.s.platnýchod18.8.2011,

klient je povinný celý čerpaný úver s všetky záväzky splatiť na požiadanie spoločnosti ak sa oneskoril
s platením aspoň dvoch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky po dobou dlhšiu ako tri
mesiace. Splatnosť celého úveru nastáva automaticky, pokiaľ klient odvolá svoj súhlas so spracovaním a
používaním jeho osobných údajov v informačných systémoch spoločnosti v rozsahu a za podmienok ÚP.Podľa Sadzobníka poplatkov a odmien je poplatok za výber z bankomatu 1% vybranej sumy, min. 3
eurá a poplatok za mesačný výpis z účtu 0 eur, úroková sadzba pri nevyužití bezúročného obdobia

pre vyčerpanú čiastku nižšiu ako 1.000 eur 26,28% p.a. a úroková sadzba pri nevyužití bezúročného
obdobia pre vyčerpanú čiastku vyššiu ako 1.000 eur 11,88% p.a.

Podľa výpisu čerpania, splátok a úhrad k zmluve č. 6202043196 žalovaný postupne od 13.2.2012 čerpal
úver v celkovej výške 5.873,89 eur, mal uhradiť úroky 202,58 + 487,82 + 94,32 + 15,47 eur, poplatky

za výber z bankomatu 90,30 eur a poplatky za výpis z účtu 53,79 eur, úroky z omeškania 30,45 eur
(8,05% z 1.517,26 eur) od 13.11.2015 do 11.2.2016, uhradil celkovo 5.407,75 eur, pričom poslednú
úhradu vykonal 17.3.2015. Splátky, ktoré mal uhrádzať sa takmer každým mesiacom menili a z platieb
žalovaného je zrejmé, že ich uhrádzal pomerne pravidelne v rôznych výškach avšak obyčajne trochu
rozdielnych ako údajne mal.

Podľa listu Home Credit Slovakia a.s. zo dňa 27.10.2015 a podacieho hárku bol žalovaný vyzvaný k
splateniu celého úveru - dlžnej sumy 1.553,26 eur. Podľa podacieho hárku list bol žalovanému odoslaný
dňa 29.10.2015.

Listom z 13.1.2016 právny zástupca Home Credit Slovakia a.s. a zároveň i žalobcu oznámil žalovanému

postúpenie pohľadávky na základe zmluvy z 18.3.2013, prevzatie právneho zastúpenia a vyzval ho na
zaplatenie dlhu v celkovej výške 1.538,01 eur do 7 dní od odoslania výzvy. Podľa podacieho hárku list
bol žalovanému odoslaný dňa 15.1.2016.

Žalovaný v konaní vypovedal, že je schopný uhrádza dlh v splátkach po 10 eur. Na otázku súdu, na

základe čoho vedel, koľko má platiť, žalovaný uviedol, že on len vedel zhruba koľko vyberá, že z toho
vychádzal ako i z toho, že mu mesačne chodili výpisy a keď bol na nich v mínuse, tak z tej mínusovej
sumy vychádzal. Iné informácie mu nechodili. Na otázku súdu, či mu bolo známe, že má niečo platiť za
výpisy z účtu, k tomu uvádza, že nie. Bola to karta, ktorá slúžila na nákupy.

Podľavýplatnýchpásokžalovaného odzamestnávateľaSprávamestskejzelenevKošiciachzaobdobie
4/2016 mal čistý príjem 424,91 eur, zrážky 201,93 eur, výplatu v hotovosti 292,53 eur a za obdobie 3/16
mal výplatu v hotovosti 264,77 eur.

Podľa ust. § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú

uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ust. § 53 ods. 9 OZ v znení platnom v čase uzavretia zmluvy ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej
zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí
troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie

kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 565 OZ ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Podľa § 54 ods. 1 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré
mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 54 ods. 1 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase uzavretia

zmluvy (ďalej len citovaný zákon), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa
tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.Podľa ust. § 2 písm. b) cit. zákona na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje

poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa ust. § 2 písm. a) cit. zákona na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá
nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

Podľa ust. § 2 písm. b) cit. zákona na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti,

Podľa ust. § 9 ods. 2 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b)

obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako
u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu

predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko
a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo
službeneprechádzanaspotrebiteľaokamihomodovzdaniaaprevzatiatovarualeboslužby,apodmienky
nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a

konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo
služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide
o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o
zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej

sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v

čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si
výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy

o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a
súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie
istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu,
ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné
poplatkyprineplnenízmluvyospotrebiteľskomúvere,p)upozornenietýkajúcesanásledkovnesplácania
spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených

spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky
ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru
pred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo

na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnejmiery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere

uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 cit. zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,

ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti
podľa § 9 ods. 2 písm. a/ až k/, r/ a y/ a § 10 ods. 1, b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená
nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 566 ods. 2 OZ pri čiastočnom plnení peňažného dlhu sa plnenie dlžníka započítava najprv na
istinu a potom na úroky, ak dlžník neurčí inak.

Podľa ust. § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení platnom od 1.1.2009 do 31.1.2013, výška úrokov

z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c cit. nariadenia vlády ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z
omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári

2013.

Podľa § 524 ods. 1 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

Podľa § 524 ods. 2 OZ s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

Podľa § 526 ods. 2 OZ ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený
sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že Home Credit Slovakia a.s. ako veriteľ
so žalovaným ako dlžníkom uzatvorili dňa 1.2.2012 Úverovú zmluvu č. 6202043196, na základe ktorej
bol žalovanému poskytnutý bezúčelový revolvingový úver. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú úverové
zmluvné podmienky spoločnosti. Výška kreditného limitu bola 320 eur, výška mesačnej splátky 4% z

dlžnej čiastky, splatnosť vždy k 20. dňu v mesiaci, ročná úroková sadzba 26,28 eur, 11,88%*, t.j. s
odkazom na Sadzobník, pričom podľa Sadzobníka poplatkov a odmien je úroková sadzba pri nevyužití
bezúročného obdobia pre vyčerpanú čiastku nižšiu ako 1.000 eur 226,28 % ročne. V zmluve nebola
uvedená RPMN ani priemerná RPMN. Drobnučkým do 1,1 mm písmom bolo v zmluve predlačené,
že klient svojím podpisom ÚZ potvrdzuje, že prevzal neoddeliteľné súčasti a to ÚP, informácie o

výške RPMN a celkovej čiastky splatnej spotrebiteľom, Sadzobník poplatkov a odmien a Pravidlá
programu odmien pre Clubcard kreditnú kartu a prejavuje súhlas byť s nimi viazaný. Žalobca však súdu
nepreukázal, že žalobcovi boli skutočne poskytnuté informácie o RPMN a v akej výške.

Podľa § 9 ods. 2 písm. j) zák. č. 129/2010 Z.z. v znení platnom v čase uzavretia zmluvy, zmluva o

spotrebiteľskom úvere musí obsahovať ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí
spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom
úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov a
podľa písm. y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úverplatnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere. To znamená, že ak aj veriteľ v čase uzavretia
zmluvy nevedel, kedy a v akej výške bude žalovaný spotrebiteľ čerpať revolvingový úver, mal v zmluve
uviesť RPMN vypočítanú na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom

úvere vychádzajúc z predpokladu, že žalovaný bude hneď pri podpise zmluvy čerpať úver vo výške
kreditného limitu a taktiež uviesť priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, čo však neurobil. RPMN
predstavuje celkové náklady spojené s úverom, je to číslo vyjadrené v percentách, ktoré spotrebiteľovi
umožňuje jednoduché porovnanie spotrebiteľských úverov a pôžičiek v predzmluvnej fáze. Do výpočtu

sa zahŕňa nielen výška úrokovej sadzby, ale aj poplatky, ktoré sú spojené s úverom alebo pôžičkou.
Pre spotrebiteľa je najvýhodnejším úverom alebo pôžičkou tá, ktorá má najnižšiu hodnotu RPMN (pri
rovnakej sume úveru a dobe, na ktorú je poskytnutý).

Podľa výpisu čerpania, splátok a úhrad k zmluve č. 6202043196 žalovaný postupne od 13.2.2012 čerpal
úver v celkovej výške 5.873,89 eur + 106,84 eur, mal uhradiť úroky 202,58 + 487,82 + 94,32 + 15,47 eur,

poplatky za výber z bankomatu 90,30 eur a poplatky za výpis z účtu 53,79 eur, úroky z omeškania 30,45
eur (8,05% z 1.517,26 eur) od 13.11.2015 do 11.2.2016, uhradil celkovo 5.407,75 eur, pričom poslednú
úhradu vykonal 17.3.2015. Splátky, ktoré mal uhrádzať sa takmer každým mesiacom menili a z platieb
žalovaného je zrejmé, že ich uhrádzal pomerne pravidelne v rôznych výškach avšak obyčajne trochu
rozdielnych ako údajne mal. Súdu nie je zrejmé, na základe čoho mal žalovaný vedieť v akej výške má

uhrádzať tú-ktorú splátku, keď v zmluve nebola uvedená výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov a
iných poplatkov (§ 9 ods. 2 písm. k/ zák. č. 129/2010 Z.z.), čo síce veriteľ pri uzatváraní vedieť presne
nemohol, keďže nevedel kedy a v akej sume bude žalovaný čerpať revolvingový úver, avšak po čerpaní
bol per analogiam povinný spotrebiteľa v zmysle uvedeného ustanovenia o týchto údajoch informovať.
Ďalej súd uvádza, že podľa Sadzobníka poplatkov a odmien je poplatok za mesačný výpis z účtu 0

eur, preto veriteľ nemal dôvod účtovať žalovanému poplatky za výpis z účtu v celkovej výške 53,79 eur.

Vzhľadom na skutočnosť, že predmetná zmluva neobsahovala náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. j), k)
a y), podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 v znení platnom v čase uzavretia zmluvy sa poskytnutý
spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Nakoľko žalovaný čerpal úver v celkovej

výške 5.873,89 eur + 106,84 eur a uhradil celkovo 5.407,75 eur, dlžná suma istiny predstavuje 572,98
eur. Okrem toho dlží poplatky za výber z bankomatu v celkovej výške 90,30 eur, preto ho súd zaviazal
na úhradu dlžnej sumy 663,28 eur.

Pôvodný veriteľ listom zo dňa 27.10.2015 vyzval žalovaného k splateniu celého úveru - dlžnej

sumy 1.553,26 eur a následne opäť listom prostredníctvom právneho zástupcu žalobcu z 13.1.2016.
Vychádzajúc z ust. § 524 ods. 1 a 2, § 526 ods. 2 OZ mal súd listom z 13.1.2016 právneho zástupcu
Home Credit Slovakia a.s. a zároveň i žalobcu za preukázané postúpenie predmetnej pohľadávky na
žalobcu, teda jeho aktívnu legitimáciu v konaní.

Podľa výpisu čerpania, splátok a úhrad k zmluve bol žalovaný neuhradil 75. splátku splatnú dňa
20.3.2015 a ďalšie. Keďže žalovaný neuhrádzal svoj dlh riadne a včas, vzniklo žalobcovi právo aj na
zaplatenie úrokov z omeškania z dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti dlžných splátok
(bez úrokov) vo výške o 8 percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba ECB platná k
prvému dňu omeškania s ich zaplatením. Nakoľko žalobca si uplatnil úroky z omeškania zo sumy vo

výške 8,05% ročne vychádzajúc zo základnej úrokovej sadzby ECB platnej od 10.9.2014 do 15.3.2016
vo výške 0,05% ročne a to od 13.11.2015, pričom ich časť vyčíslil k 11.2.2016 a súd podľa § 153 ods.
2 O.s.p. nemôže prekročiť návrh a priznať viac, súd žalovaného zaviazal aj na zaplatenie úrokov z
omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 663,28 eur od 13.11.2015 do zaplatenia a vo zvyšnej časti
žalobu ako nedôvodnú zamietol.

Súd v súlade s ust. § 160 ods. 1 druhá veta O.s.p., vzhľadom na finančnú situáciu žalovaného a výšku
dlhu, povolil žalovanému splátky po 10 eur mesačne, vždy do 25. dňa v mesiaci.

Plnenie žalovaného sa započíta najprv na istinu a potom na príslušenstvo vrátane trov konania, ak

žalovaný neurčí inak.

Podľa § 151 ods. 1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania
rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.Podľa § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd
náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 2 O.s.p. Keďže žalobca bol v konaní menej
úspešný ako žalovaný, nemá právo na náhradu trov konania. Žalovaný nežiadal rozhodnúť o povinnosti
nahradiť mu trovy konania, preto súd o jeho trovách nerozhodoval.

Poučenie:

P o u č e n i e :Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I, do 15

dní odo dňa doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 2, 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.).