Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. máj 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/495/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215217406
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Miskolczyová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7215217406.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKošiceIsamosudkyňouJUDr.PatríciouMiskolczyovouvprávnejvecižalobcu:AB2B.V.,so

sídlom Strawinskylaan 933, Amsterdam, Holandské kráľovstvo, zastúpeného advokátskou kanceláriou
Goliašová Gabriela, s. r. o., so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, proti žalovanej: S. Č., J.. XX.X.XXXX,
Y. G. H. - N. S., L. Q.H. O. O., L. Okresného N. H. F., v konaní o zaplatenie 233,99 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalobu z a m i e t a .

Žalobca n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 11.6.2015 domáhal zaplatenia sumy 233,99 eur s vyčísleným
ročným úrokom z omeškania vo výške 16,93 eur a úrokov z omeškania vo výške 8,15% ročne zo

sumy 233,99 eur odo dňa 30.5.2015 do zaplatenia Taktiež požadoval náhradu trov konania - trovy
právneho zastúpenia vo výške 71,93 eur a trovy pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo
výške 16,50 eur.

Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu - spoločnosť Home Credit Slovakia, a. s., uzatvoril
so žalovaným ako dlžníkom dňa 17.6.2010 úverovú zmluvu č. 6006010979, ktorej predmetom bolo
poskytnutie revolvingového úveru. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú úverové zmluvné podmienky

spoločnosti Home Credit Slovakia, a. s., žalovaný zároveň obdržal od žalobcu ako neoddeliteľnú súčasť
ÚZ aj Príručku pre držiteľa, ktorej súčasťou je Sadzobník poplatkov. Žalovaný podpisom úverovej
zmluvy a úverových zmluvných podmienok potvrdil, že bol s nimi oboznámený, rovnako ako potvrdil
oboznámenie sa s metodickou príručkou, ktorej súčasťou bol aj sadzobník poplatkov. Úverová zmluva
nadobudla platnosť a účinnosť dňom podpisu posledného z účastníkov úverovej zmluvy. Predmetom
úverovej zmluvy bolo poskytnutie peňažných prostriedkov - revolvingového úveru vo výške úverového
rámca v sume 320 eur zo strany žalobcu žalovanému prostredníctvom úverovej karty. Že ide o

revolvingový úver, ktorý žalovaný čerpal prostredníctvom kreditnej karty, je evidentné už zo samotnej
lícnej strany úverovej zmluvy, kde je uvedené, že sa dohodla výška výška kreditného limitu (úverového
rámca). Rovnako je to zrejmé aj z úverových zmluvných podmienok, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou
úverovej zmluvy, konkrétne Hlava 3. Revolvingový úver je dlhodobý, opakovateľný a obnoviteľný úver,
ktorý je žalovanému poskytovaný k uspokojovaniu jeho priebežných finančných potrieb a umožňuje
klientovi čerpať po odsúhlasení zo strany žalobcu peňažné prostriedky prostredníctvom úverovej karty
do výšky nevyčerpaného zostatku úverového rámca. Vzhľadom na charakter revolvingového úveru, t.j.

na skutočnosť, že ani žalobca ani žalovaný pri uzatváraní zmluvy nemôžu vedieť určiť, kedy a koľko bude
čerpané, nie je možné presne stanoviť výšku poskytnutého úveru, preto pri tomto type úveru sa dohoduje
len výška úverového rámca, čo znamená maximálny objem úveru, ktorý bol žalovaný oprávnený čerpať.
Žalovaný sa zaviazal riadne a včas splatiť žalobcovi poskytnutý úver a to v pravidelných mesačnýchsplátkach s termínom splatnosti a vo výške určených v úverovej zmluve na jej lícnej strane, pričom
prvú splátku bol žalovaný povinný uhradiť až v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom vykonal
prvé čerpanie z úverového účtu. Počet splátok vzhľadom na typ úveru nebolo možné vopred dohodnúť.

Žalovaný sa zaviazal tiež zaplatiť úroky z poskytnutého úveru vo výške aktuálne platnej mesačnej
úrokovej sadzby v okamihu splátky úveru, v ktorej je obsiahnutá platba úroku (v jednotlivých splátkach sú
zahrnuté zmluvne dohodnuté úroky a príslušná časť úverovej istiny) a poplatky za poskytované služby
podľa Sadzobníka. Vzhľadom na charakter úveru nie je možné určiť výšku ročnej percentuálnej miery
nákladov (ďalej "RPMN") priamo v úverovej zmluve, pretože sa úver čerpá a dopĺňa na základe vôle

žalovaného, a tým sa aj menia údaje relevantné pre výpočet RPMN. Toto tvrdenie a výnimka z povinnosti
uvádzania RPMN boli potvrdené aj rozsudkom Krajského súdu v Prešove zo dňa 27.1.2011 sp.zn. 6Co
95/2010, kde jednoznačne stanovil, že "...keďže predmetná vec sa týka revolvingového úveru a RPMN
nie je dobre možné stanoviť, nebolo možné stotožniť sa s prvostupňovým súdom, že pre neuvedenie
RPMN je úver podľa § 4 zákona bez úrokov a bez poplatkov." Žalovaný bol v omeškaní s úhradou
svojho záväzku tak, ako je uvedené v priloženom splátkovom kalendári, z ktorého vyplýva prehľad

jednotlivých platieb žalovaného a spôsob ich započítania. V zmysle Hlavy ÚZP s názvom Ukončenie
úverovej zmluvy o poskytnutí úveru bol žalovaný žalobcom vyzvaný listom zo dňa 23.6.2014 k splateniu
celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej
pokuty a zo zosplatnených budúcich splátok, v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Tento postup žalobcu
bol v súlade aj s platným právnym poriadkom Slovenskej republiky a to konkrétne s § 565 OZ: " Ak

ide o plnenie v splátkach, môže žalobca žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej
splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené." V návrhu na vydanie platobného rozkazu
si však žalobca zosplatnený zmluvný úrok, upomienku a zmluvné pokuty neuplatňuje. Sadzba úroku
z omeškania, ktorú si žalobca v návrhu uplatňuje vo výške 8,15% ročne bola stanovená nasledovne:
základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. ku

dňu 10.7.2014 + 8 percentuálnych bodov. Úrok z omeškania bol stanovený takto: úrok z omeškania
vo výške 16,93 eur z čiastky 233,99 eur od 10.7.2014 do 29.5.2015, t.j. do dňa vyhotovenia tohto
návrhu. Vzhľadom na vyššie uvedené, tak ako vyplýva aj zo splátkového kalendára, žalobca eviduje
voči žalovanému dlh v nasledovnej výške: istina vo výške 229,02 eur, úrok vo výške 2,09 eur, úrok za
hotovostné transakcie vo výške 2,88 eur, dlh spolu 233,99 eur a vyčíslený ročný úrok z omeškania vo

výške 16,93 eur tak, ako je uvedené v priloženom výpise čerpania, splátok a úhrad.

Žalobca v konaní ďalej uviedol, že držiteľ revolvingového úveru má k dispozícii finančné prostriedky
vo výške dohodnutého úverového rámca. Termín revolvingový znamená po slovensky obnovujúci
sa. Pri tomto type úveru je obnoviteľná finančná rezerva. S každou uhradenou mesačnou splátkou

odporca sporí čiastku, ktorú si v prípade potreby môže opäť požičať, a to bez akýchkoľvek zbytočných
papierovačiek. Úverová karta je nákupná úverová karta, ktorá je nositeľom časovo neobmedzeného
- opakovaného revolvingového úveru. Žalobca ponúka spolu s revolvingovým úverom aj kreditnú
kartu, ktorú žalovaný mohol používať na klasické nákupy v predajniach a postupne sa peniaze z účtu
odpočítavali, až kým nevyčerpal disponibilný zostatok. Revolvingový úver mal následne splácať. Okrem

samotného nákupu mohol žalovaný tiež počítať aj s výberom hotovosti. Podľa vyššie uvedeného možno
konštatovať, že vzhľadom na charakter revolvingového úveru, t.j. skutočnosť, že žalobca a ani žalovaný
nemôžu vedieť a ani nevedia pri uzatváraní zmluvy kedy a koľko z úveru bude čerpané, nie je možné
presne stanoviť výšku poskytnutého úveru, pretože pri takomto type úveru sa zásadne definuje len výška
úverového rámca, ktorá bola v tomto prípade 320 eur. Pokiaľ ide o výšku, počet a termíny splátok, opäť

je nutné uviesť, že vzhľadom na typ úveru nie je možné určiť výšku splátok osobitne istiny a osobitne
úrokovainýchpoplatkov,lebovzmluvejedohodnutýlenspôsobvýpočtusplátkyato4%zdebetu.Ztoho
je zrejmé, že počet splátok tiež nie je možné vopred dohodnúť (v tejto súvislosti je potrebné poukázať na
fakt, že žalovanému bola v pravidelných mesačných výpisoch uvádzaná výška mesačnej splátky).. Dňa
23.6.2014 bola žalovanému v súlade s úverovými zmluvnými podmienkami Hlava 7 § 2 písm. a.) zaslaná

výzva na splatenie celého dlhu s výzvou k úhrade dlžnej čiastky, ktorá mu bola poštou odoslaná dňa
25.6.2014.Žalovanýbolniekoľkokrátupozorňovanýnavzniknutýdlhajnaporušenieplatobnejdisciplíny,
čiužpísomnouformou,alebozasielanímtextovýchsprávnamobilnýtelefón.Podaniunávrhunavydanie
platobného rozkazu predchádzalo viacero informovaní a výziev žalovaného k úhrade dlhu. Zaslanie
výzvy k úhrade celého dlhu je poslednou formou informovania žalovaného o dlžnej čiastke a zároveň je

výzvou k úhrade dlhu. Pred zaslaním výzvy k úhrade celého dlhu nie je žalovanému zasielané žiadne iné
upozornenie. Žalobca pristúpil k zosplatneniu v dôsledku porušenia platobnej disciplíny a nesplácania
úveru podľa vopred dohodnutých podmienok medzi žalobcom a žalovaným. Hl. 7 § 2 pojednáva o tom,
že ak sa žalovaný oneskoril s platením aspoň dvoch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátkypo dobu dlhšiu ako tri mesiace, je žalovaný povinný na požiadanie spoločnosti splatiť celý čerpaný
úver, o čom bol žalovaný upovedomený na základe podpísania úverovej zmluvy s úverovými zmluvnými
podmienkami. Hlava 7 § 3 ktorá pojednáva o tom, že splatnosť celého úveru nastáva automaticky. Výzvu

k úhrade celého dlhu zaslal žalobca žalovanému prostredníctvom Slovenskej pošty, o čom svedčí aj
poštový podací hárok, ktorého kópia bola priložená k návrhu na vydanie platobného rozkazu. Výzva sa
nevrátila ako nedoručená, preto ju žalobca považuje za doručenú. Výzvy sú však zasielané štandardne
obyčajnou poštou, nie doporučene ani do vlastných rúk. Poplatok za výpis z účtu je stanovený čiastkou
vo výške 1,63 eur. Táto čiastka je uvedená v sadzobníku poplatkov, ktorý mal žalovaný k dispozícii.

Súd v rámci prípravy pojednávania vykonal šetrenie za účelom zistenia pobytu žalovanej. Napriek
vykonanému šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť pobyt žalovaného, preto mu bol v súlade s ustanovením
§ 29 ods. 2 O.s.p. ustanovený opatrovník na zastupovanie v tomto konaní, ktorý sa k žalobnému návrhu
nevyjadril.

V zmysle § 115a ods. 2 O.s.p. v drobných sporoch nie je potrebné nariaďovať pojednávanie.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Keďže predmet tohto konania nepresahuje sumu 1000 eur, súd v súlade s ust. § 115a ods. 2, § 200ea
ods. 1 O.s.p. rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania a rozsudok verejne vyhlásil dňa 31.5.2016.
Miesto a čas vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu od 25.5.2016, t.j. v súlade s
ust. § 156 ods. 3 O.s.p.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žalobcom predložených listinných
dôkazov a zistil tento skutkový stav:

Home Credit Slovakia a.s. ako veriteľ so žalovanou ako dlžníkom uzatvorili dňa 17.6.2010 Úverovú
zmluvu č. 6006010979, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý bezúčelový revolvingový úver.

Miniatúrnym písmom je dopísané, že neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú úverové zmluvné podmienky
spoločnosti. Výška kreditného limitu bola 320 eur, výška mesačnej splátky 4% z dlžnej čiastky, splatnosť
vždy k 20. dňu v mesiaci, ročná úroková sadzba 26,28 eur, 11,88%*, t.j. s odkazom na Sadzobník.
Taktiež miniatúrnym písmom je v zmluve spolu s ďalším iným textom uvedený príklad, podľa ktorého
pri poskytnutí úveru v celkovej výške 1.500 eur splatený v 146 splátkach bude RPMN 29,80%, úroková

sadzba je 2,19% mesačne pre vyčerpanú čiastku do 1.000 eur a poplatok za vedenie účtu je 1,63 eur
(prvých 13 mesiacov zdarma) a poplatok za výber z ATM v SR 3 eurá, mesačná splátka 4% z nesplatenej
dlžnej čiastky (min. 12 eur).

Podľa hl. 5 § 1 druhá veta, prvú splátku hradí klient až v mesiaci, ktorý nasleduje po mesiaci, v ktorom

vykonal prvé čerpanie z úverového účtu. V zmysle hl. 7 § 2 písm. a) až 3 Úverových podmienok
Home Credit Slovakia, a.s., klient je povinný celý čerpaný úver s všetky záväzky splatiť na požiadanie
spoločnosti ak sa oneskoril s platením aspoň dvoch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky
po dobou dlhšiu ako tri mesiace. Splatnosť celého úveru nastáva automaticky, pokiaľ klient odvolá svoj
súhlas so spracovaním a používaním jeho osobných údajov v informačných systémoch spoločnosti v

rozsahu a za podmienok ÚP.

Podľa Sadzobníka poplatkov a odmien je poplatok za výber z bankomatu 1% vybranej sumy, min. 3
eurá a poplatok za mesačný výpis z účtu 0 eur, úroková sadzba pri nevyužití bezúročného obdobia
pre vyčerpanú čiastku nižšiu ako 1.000 eur 2,19% p.m. a úroková sadzba pri nevyužití bezúročného

obdobia pre vyčerpanú čiastku vyššiu ako 1.000 eur 0,99% p.m.

Podľa výpisu čerpania, splátok a úhrad k zmluve č. 6006010979 žalovaná postupne od 6.8.2010 čerpala
úver v celkovej výške 405,71 eur, mala uhradiť úroky 135,38 + 186,18 + 3,27 eur, poplatky za výber
z bankomatu 12 eur a poplatky za výpisy z účtu 58,68 eur, úroky z omeškania 16,93 eur ( 8,15% z

229,02 + 2,88 + 2,09 eur) od 10.7.2014 do 29.5.2015, uhradila celkovo 567,23 eur, pričom poslednú
úhradu vykonala 11.3.2014. Splátky, ktoré mala uhrádzať sa takmer každým mesiacom menili a z platieb
žalovanej je zrejmé, že ich uhrádzal pomerne pravidelne v rôznych výškach, obyčajne vo vyšších
sumách než mala podľa prehľadu žalobcu až do 11.3.2014.Podľa listu Home Credit Slovakia a.s. zo dňa 28.5.2014 a podacieho hárku bola žalovaná vyzvaná k
splateniu celého úveru - dlžnej sumy 332,44 eur.

Listom z 29.9.2014 právny zástupca Home Credit Slovakia a.s. a zároveň i žalobcu oznámil žalovanej
postúpenie pohľadávky na základe zmluvy z 18.3.2013, prevzatie právneho zastúpenia a vyzval ju na
zaplatenie dlhu v celkovej výške 240,94 eur do 7 dní od odoslania výzvy. Podľa podacieho hárku tá bola
odoslaná dňa 20.11.2014.

Podľa ust. § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ust. § 53 ods. 9 OZ v znení platnom v čase uzavretia zmluvy ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej
zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí

troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie
kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 565 OZ ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže

veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Podľa § 54 ods. 1 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré
mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 54 ods. 1 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase uzavretia
zmluvy (ďalej len citovaný zákon), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa
tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

Podľa ust. § 2 písm. b) cit. zákona na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa ust. § 2 písm. a) cit. zákona na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá
nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

Podľa ust. § 2 písm. b) cit. zákona na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej

činnosti,

Podľa ust. § 9 ods. 2 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b)
obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako
u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu
predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko

a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo
službeneprechádzanaspotrebiteľaokamihomodovzdaniaaprevzatiatovarualeboslužby,apodmienky
nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku akonkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo
služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide
o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o

zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie

o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si

výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a
súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie
istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu,
ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné
poplatkyprineplnenízmluvyospotrebiteľskomúvere,p)upozornenietýkajúcesanásledkovnesplácania

spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených
spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky
ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru
pred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej

miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na

príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 cit. zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti
podľa § 9 ods. 2 písm. a/ až k/, r/ a y/ a § 10 ods. 1, b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená

nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 566 ods. 2 OZ pri čiastočnom plnení peňažného dlhu sa plnenie dlžníka započítava najprv na
istinu a potom na úroky, ak dlžník neurčí inak.

Podľa ust. § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení platnom od 1.1.2009 do 31.1.2013, výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c cit. nariadenia vlády ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z
omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári
2013.

Podľa § 524 ods. 1 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

Podľa § 524 ods. 2 OZ s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

Podľa § 526 ods. 2 OZ ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený
sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že Home Credit Slovakia a.s. ako
veriteľ so žalovanou ako dlžníkom uzatvorili dňa 17.6.2010 Úverovú zmluvu č. 6006010979, na základe

ktorej bol žalovanému poskytnutý bezúčelový revolvingový úver. Miniatúrnym písmom je dopísané, že
neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú úverové zmluvné podmienky spoločnosti. Výška kreditného limitu
bola 320 eur, výška mesačnej splátky 4% z dlžnej čiastky, splatnosť vždy k 20. dňu v mesiaci, ročná
úroková sadzba 26,28 eur, 11,88%*, t.j. s odkazom na Sadzobník. Taktiež miniatúrnym písmom (cca 1,2
mm) v spleti ďalších informácii je uvedený príklad, podľa ktorého pri poskytnutí úveru v celkovej výške

1.500 eur splatený v 146 splátkach bude RPMN 29,80%.

Vychádzajúc z ust. § 524 ods. 1 a 2, § 526 ods. 2 OZ mal súd listom z 19.11.2014 právneho zástupcu
Home Credit Slovakia a.s. a zároveň i žalobcu za preukázané postúpenie predmetnej pohľadávky na
žalobcu, teda jeho aktívnu legitimáciu v konaní.

Podľa § 9 ods. 2 písm. j) zák. č. 129/2010 Z.z. v znení platnom v čase uzavretia zmluvy, zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí obsahovať ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí
spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom
úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov a

podľa písm. y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere. To znamená, že ak aj veriteľ v čase uzavretia
zmluvy nevedel, kedy a v akej výške bude žalovaný spotrebiteľ čerpať revolvingový úver, mal v zmluve
uviesť RPMN vypočítanú na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vychádzajúc z predpokladu, že žalovaná bude hneď pri podpise zmluvy čerpať úver vo výške

kreditného limitu a taktiež uviesť priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, čo však neurobil. RPMN
predstavuje celkové náklady spojené s úverom, je to číslo vyjadrené v percentách, ktoré spotrebiteľovi
umožňuje jednoduché porovnanie spotrebiteľských úverov a pôžičiek v predzmluvnej fáze. Do výpočtu
sa zahŕňa nielen výška úrokovej sadzby, ale aj poplatky, ktoré sú spojené s úverom alebo pôžičkou.

Pre spotrebiteľa je najvýhodnejším úverom alebo pôžičkou tá, ktorá má najnižšiu hodnotu RPMN (pri
rovnakej sume úveru a dobe, na ktorú je poskytnutý).

Podľa výpisu čerpania, splátok a úhrad k zmluve č. 6006010979 žalovaná postupne od 6.8.2010 čerpala
úver v celkovej výške 405,71 eur, mala uhradiť úroky 135,38 + 186,18 + 3,27 eur, poplatky za výber

z bankomatu 12 eur a poplatky za výpisy z účtu 58,68 eur, úroky z omeškania 16,93 eur ( 8,15% z
229,02 + 2,88 + 2,09 eur) od 10.7.2014 do 29.5.2015, uhradila celkovo 567,23 eur, pričom poslednú
úhradu vykonala 11.3.2014. Splátky, ktoré mala uhrádzať sa takmer každým mesiacom menili a z platieb
žalovanej je zrejmé, že ich uhrádzal pomerne pravidelne v rôznych výškach, obyčajne vo vyšších
sumách než mala podľa prehľadu žalobcu až do 11.3.2014. Žalobca súdu nepreukázal, že žalovanú

riadne upovedomil v akej výške má uhrádzať tú-ktorú splátku, keď v zmluve nebola uvedená výška,
počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov (§ 9 ods. 2 písm. k/ zák. č. 129/2010 Z.z.), čo
síce veriteľ pri uzatváraní vedieť presne nemohol, keďže nevedel kedy a v akej sume bude žalovaný
čerpať revolvingový úver, avšak po čerpaní bol per analogiam povinný spotrebiteľa v zmysle uvedenéhoustanovenia o týchto údajoch informovať. Podľa svojich tvrdení žalobca žalovanej mesačne zasielal
výpisy z účtu, čo však nepreukázal ako ani skutočnosť, že žalovanej spolu s výpisom vyčíslil sumu
splátky. Ďalej súd uvádza, že podľa Sadzobníka poplatkov a odmien je poplatok za mesačný výpis z účtu

0 eur, preto veriteľ nemal dôvod účtovať žalovanej poplatky za výpis z účtu v celkovej výške 58,68 eur.

Vzhľadom na skutočnosť, že predmetná zmluva neobsahovala náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. j), k)
a y), podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 v znení platnom v čase uzavretia zmluvy sa poskytnutý
spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Nakoľko žalovaná čerpala úver v celkovej

výške 405,71 eur, poplatky za výber z bankomatu predstavujú 12 eur a uhradila celkovo 567,23 eur,
súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.

Pre úplnosť súd dodáva, že veriteľ nemôže svojimi úverovými podmienkami obchádzať kogentné
ustanovenia Občianskeho zákonníka na ochranu spotrebiteľa, konkrétne ust. § 53 ods. 9 OZ v spojení
s ust. § 565 OZ, t.j. Dojednanie v rozpore s uvedeným ustanovením je podľa § 39 OZ neplatné. V

konaní nebolo preukázané, že medzi účastníkmi bolo dojednané, že veriteľ môže žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky a že upozornil žalovanú v lehote nie kratšej ako 15
dní na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 151 ods. 1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania

rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd
náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 2 O.s.p. Keďže žalobca bol v konaní menej
úspešnýakožalovaná,nemáprávonanáhradutrovkonania.Žalovanánežiadalarozhodnúťopovinnosti
nahradiť jej trovy konania, preto súd o jej trovách nerozhodoval.

Poučenie:

P o u č e n i e :Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I, do 15

dní odo dňa doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 2, 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.).