Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. máj 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 9C/437/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8813203324
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zolotová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8813203324.5

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: CD Consulting s.r.o., Nagano Office Center,
K červenému dvoru 3269/25a, 130 00 Praha 3, Česká republika, IČO: 264 29 705, zastúpený: Fridrich
Paľko, s.r.o., Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanému: právny nástupca
po nebohom pôvodnom žalovanom P. X., H. X., A.. XX.XX.XXXX, W. XXX/XX, M.E. A. S., o zaplatenie
410,00 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 410,00 eur s prísl.

Po začatí pojednávania žalobca podaním zo dňa 11.04.2016 zobral svoj návrh v celom rozsahu späť
a žiadal priznať trovy konania.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh

vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Výzvou zo dňa 18.04.2016 vyzval súd žalovaného, aby sa písomne vyjadril, či súhlasí so späťvzatím
návrhu. Zároveň mu súd oznámil, že v prípade ak sa v lehote 3 dní nevyjadrí, bude mať súd za to, že
s čiastočným späťvzatím súhlasí a trovy konania si neuplatňuje.

Keďže žalovaný súdu neoznámil vážne dôvody nesúhlasu s čiastočným späťvzatím, mal súd za to, že
s týmto späťvzatím súhlasí.

Keďže žalobca zobral svoj návrh voči žalovanému po začatí pojednávania v celom rozsahu späť a
odporca so späťvzatím súhlasil, súd konanie podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení zastavil.

O trovách konania súd rozhodoval podľa § 146 ods. 2 O.s.p., v zmysle ktorého ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu

vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.Podľa § 137 zák. č. 99/1963 Zb. (Občiansky súdny poriadok v platnom znení, ďalej len „O.s.p.“), trovy
konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane súdneho poplatku, ušlý zárobok
účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za vykonávané úkony súdneho

komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby, ktorá je oprávnená zastupovať v
konanípodľaosobitnéhopredpisu,odmenasprávcudedičstvaajehohotovévýdavky,tlmočnéaodmena
za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 151 ods. 1,2 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia. Ak účastník
v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu
ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem
trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v
takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

V danom prípade došlo k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia návrhu žalobcom. V rámci trov
konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p. druhá veta, podľa ktorej, ak sa však pre správanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd mal za to, že k späťvzatiu žalobného návrhu došlo v dôsledku správania sa žalovaného. Žalovaný
totiž žalobcovi uhradil celú dlžnú sumu, vrátane trov konania, ako to vyplýva z vyjadrenia právneho
zástupcu žalobcu.

Súd však trovy konania žalobcovi nepriznal, nakoľko ako to potvrdil sám žalobca, trovy konania mu
boli už žalovaným uhradené. Priznaním náhrady trov konania by došlo k duplicitnému uhradeniu
predmetných trov konania a žalobca by na základe takéhoto rozhodnutia mohol trovy konania vymáhať
opakovane. Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
Prešov podaním na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.