Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. máj 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18Cb/176/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115235696
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Panáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115235696.1

Uznesenie
Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom Karadžičova
17, Bratislava, IČO : 31 383 408, právne zastúpený Mgr. Miroslavom Vilímom, advokátom, so sídlom
Michalská 9, Bratislava proti odporcovi: X. Q. T. I., T. T. T. T. XXX/XX, Ž., S. : XXXXXXXX, o zaplatenie
188,-eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.
Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným Okresnému súdu Žilina dňa 14.12.2015
domáhal proti odporcovi zaplatenia sumy 188,-eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Navrhovateľ
svoj návrh na začatie konania odôvodnil tým, že s odporcom uzatvoril dňa 05.10.2012 poistnú zmluvu,
predmetom ktorej bolo poistenie motorového vozidla pre prípad havárie, krádeže a úrazu. Poistná
zmluva zanikla dňa 09.07.2013 z dôvodu nezaplatenia poistného za prvé poistné obdobie. Navrhovateľ
žiadal o zaplatenie poistného za obdobie od 04.05.2013 do 09.07.2013 vo výške 188,-eur.

Podľa § 103 O.s.p., súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky konania, za
ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov, alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu. Právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Jednou z podmienok konania, ktorej nedostatok patrí medzi tzv. neodstrániteľné nedostatky podmienok
konania, je právomoc súdu.

Podľa ustanovenia § 7 O.s.p., v občianskom súdnom konaní súdy prejednávajú a rozhodujú spory a iné
právne veci, ktoré vyplývajú z občianskoprávnych, pracovných, rodinných, obchodných a hospodárskych
vzťahov, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány. Podľa odseku 2
citovaného zákonného ustanovenia, v občianskom súdnom konaní súdy preskúmavajú aj zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy a zákonnosť rozhodnutí, opatrení alebo iných zásahov orgánov
verejnej moci a rozhodujú o súlade všeobecne záväzných nariadení orgánov územnej samosprávy vo
veciach územnej samosprávy so zákonom a pri plnení úloh štátnej správy aj s nariadením vlády a so
všeobecne záväznými právnymi predpismi ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy,
pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány. Podľa odseku 3 citovaného
zákonného ustanovenia, iné veci prejednávajú a rozhodujú súdy v občianskom súdnom konaní, len ak
to ustanovuje zákon.

Podľa § 48 ods. 2 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, súd
preskúma právomoc skôr, ako začne konať o veci samej, na základe skutočností, ktoré existujú v čase
podania návrhu. Ak dôjde následne k zmene týchto skutočností, právomoc súdu zostáva zachovaná.

Podľa § 47 ods. 3 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, z
právomoci slovenských súdov sú vyňaté osoby, medzinárodné organizácie a inštitúcie, ktoré podľa
medzinárodných zmlúv, iných pravidiel medzinárodného práva alebo slovenských právnych predpisov
požívajú v Slovenskej republike imunitu, a to v rozsahu, ktorý je v nich uvedený.

Podľa článku 1 ods. 2 vyhlášky č. 32/1969 Zb. o Viedenskom dohovore o konzulárnych stykoch,
konzulárni úradníci sú dvojakej kategórie, a to konzulárni úradníci z povolania a honorárni konzulárni
úradníci. Ustanovenia hlavy II tohto Dohovoru sa vzťahujú na konzulárne úrady vedené konzulárnymi
úradníkmi z povolania, ustanovenia hlavy III sa vzťahujú na konzulárne úrady vedené honorárnymi
konzulárnymi úradníkmi.

Hlava III cit. Dohovoru upravuje postavenie honorárnych konzulárnych úradov a konzulárnych úradov
vedených týmito úradníkmi.

Podľa článku 58 ods. 1 (všeobecné ustanovenia o výhodách, výsadách a imunitách) vyhlášky č. 32/1969
Zb. o Viedenskom dohovore o konzulárnych stykoch, články 28, 29, 30, 34, 35, 36, 37, 38 a 39, odsek 3
článku 54 a odseky 2 a 3 článku 55 sa vzťahujú na konzulárne úrady vedené honorárnym konzulárnym
úradníkom. Okrem toho sa výhody, výsady a imunity týchto konzulárnych úradov spravujú článkami 59,
60, 61 a 62.
Podľa článku 58 ods. 2 vyhlášky č. 32/1969 Zb. o Viedenskom dohovore o konzulárnych stykoch, články
42 a 43, odsek 3 článku 44, články 45 a 53 a odsek 1 článku 55 sa vzťahujú na honorárnych konzulárnych
úradníkov. Okrem toho sa výhody, výsady a imunity týchto konzulárnych úradníkov spravujú článkami
63, 64, 65, 66 a 67.

Podľa článku 43 ods. 1 vyhlášky č. 32/1969 Zb. o Viedenskom dohovore o konzulárnych stykoch,
pokiaľ ide o úkony uskutočňované pri výkone konzulárnych funkcií, konzulárni úradníci a konzulárni
zamestnanci nepodliehajú jurisdikcii súdnych a správnych orgánov prijímajúceho štátu.

V danej veci mal súd z obsahu spisového materiálu preukázané, že Honorárny konzulát Senegalskej
republiky so sídlom v Žiline vystupuje ako zastupiteľský orgán iného štátu. Podľa potvrdenia Ministerstva
zahraničných vecí Slovenskej republiky, X. Q. T. I. T. T. L. Ž., T. T. XXX/XX, je registrovaný na Ministerstve
zahraničných vecí Slovenskej republiky, vedený v Listine diplomatického zboru a vzťahujú sa naň výsady
a imunity podľa Viedenského dohovoru o konzulárnych stykoch.

Nakoľko v danej veci vystupuje ako odporca X. Q. T. I., a teda ide o konanie s cudzím prvkom, súd
skúmal, či v danej veci má slovenský súd právomoc na konanie a rozhodovanie v predmetnej veci.

Súd skúmal, či je možné založiť právomoc Okresného súdu Žilina v danej veci. Súd v danej veci aplikoval
ustanovenia § 47 ods. 3 a § 48 ods. 2 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a
procesnom.

Honorárny konzulát Senegalskej republiky so sídlom v Žiline, ktorý je registrovaný na Ministerstve
zahraničných vecí Slovenskej republiky, vedený v Listine diplomatického zboru a vzťahujú sa naň
výsady a imunity podľa Viedenského dohovoru o konzulárnych stykoch a to tak, ako to vyplýva z
potvrdenia Ministerstva zahraničných vecí Slovenskej republiky, s poukazom na citované ustanovenia
Viedenského dohovoru o konzulárnych stykoch a ust. § 47 ods. 3 zákona č. 97/1963 Zb. o
medzinárodnom práve súkromnom a procesnom podľa ktorého, z právomoci slovenských súdov sú
vyňaté osoby, medzinárodné organizácie a inštitúcie, ktoré podľa medzinárodných zmlúv, iných pravidiel
medzinárodného práva alebo slovenských právnych predpisov požívajú v Slovenskej republike imunitu,
a to v rozsahu, ktorý je v nich uvedený - vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné
ustanovenia jednoznačne vyplýva, že predmetná vec nespadá do právomoci súdu Slovenskej republiky.

Nedostatok právomoci súdu je neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, a preto súd s poukazom
na už citované ustanovenie § 104 ods. 1 O.s.p. a ust. § 48 ods. 2 zákona č. 97/1963 Zb. o
medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, konanie vo veci zastavil.

Nakoľko ide o konanie s cudzím prvkom, zákon č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom
a procesnom, je právnou úpravou, ktorá má v danej veci prednosť pred ustanoveniami O.s.p., ktorého
právna úprava je vo vzťahu k O.s.p. špeciálnou právnou úpravou.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 2, prvej vety O.s.p., podľa ktorého ak
niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Navrhovateľ,
z procesného hľadiska tým, že podal návrh na súde, ktorý nemá právomoc vo veci konať, zavinil
zastavenie konania, preto mu náhradu trov konania nepatrí. Odporcovi by tak prináležala náhrada trov
konania, nakoľko odporcovi doteraz žiadne trovy konania nevznikli, žiadne si neuplatnil, rozhodol súd o
trovách konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajský súd v Žiline, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j., ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.