Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. jún 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414200310
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4414200310.7

Opravné uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľky: C..Dr. I. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T.
F., S. H. D. 7, právne zastúpená: Advokátska kancelária Timoranská & Štofková s.r.o., Podzámska 32,
Nové Zámky, IČO: 36 813 401 proti odporcovi: D. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. F., S. H. D. 7,
právne zastúpený: N.. Karol Pešl, advokát, AK Nové Zámky, Hlavné námestie 7 o zrušenie spoločného
nájmu manželov k družstevnému bytu takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e výrokovú časť o vrátení súdneho poplatku navrhovateľke uznesenia Okresného
súdu Nové Zámky l0C/7/2014-95 zo dňa 02.06.2016 tak, že správne znie:
Súd v r a c i a navrhovateľke: PharmDr. Monika Hammerschmidt, nar. 9.10.1977, trvale bytom Nové
Zámky, S. H. Vajanského 7, súdny poplatok za návrh vo výške 89,55 eur cestou Slovenskej pošty, a.s.
- prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Nové Zámky l0C/7/2014-95 zo dňa 02.06.2016 bol schválený súdny zmier
účastníkov, bolo rozhodnuté o trovách konania účastníkov a napokon navrhovateľke bol vrátaný súdny
poplatok za návrh vo výške 92,80 eur.

V danom prípade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia podľa § l64 O.s.p.,

pretože súd sa v citovanom uznesení dopustil zrejmej nesprávnosti spočívajúcej z chyby v písaní
uvedením nesprávnej výšky vracajúceho sa súdneho poplatku za návrh navrhovateľke. Navrhovateľka
zaplatila súdny poplatok za návrh vo výške 99,50 eur, vrátenie uvedeného súdneho poplatku bolo
vykonané podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,
teda v rozsahu 90 %, čo znamená 89,55 eur (99,50 eur : 100 % x 90 %) a nie vo výške 92,80 eur, ako
bolo nesprávne uvedené v citovanom uznesení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie voveci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.