Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. jún 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 8CoP/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115217916
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Fiľakovský

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8115217916.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Fiľakovského a sudcov

JUDr. Branislava Brezu a JUDr. Anny Kovaľovej v právnej veci navrhovateľa U. X., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom I. XX, adresa na doručovanie písomností X. XX, P., proti odporkyni C.. G. X., rod. R.,
nar. X.X.XXXX, trvale bytom I. XX v konaní o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom V. X., nar. X.X.XXXX a E. X., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XX,
zastúpených opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny P., o odvolaní odporkyne proti
rozsudku Okresného súdu Prešov zo dňa 15.3.2016 č.k. 30P/265/2015-69 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozsudok vo výroku o výživnom a úprave styku s mal. deťmi.

Účastníci n e m a j ú p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa rozhodol tak, že manželstvo účastníkov konania U. X.,
nar. XX.XX.XXXX a C.. G. X., rod. R., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX vo I., zapísané v
knihe manželstiev, U. úradu I., vo zväzku č. X, ročník XXXX, na strane XX, pod por.č. XX rozvádza.
Na čas po rozvode manželstva zveruje mal. deti V. X., nar. XX.XX.XXXX a E. X., nar. XX.XX.XXXX
do osobnej starostlivosti matky, ktorá ich bude zastupovať a spravovať ich majetok. Otec je povinný
prispievať na výživu mal. detí, V. X. sumou vo výške 200,00 Eur mesačne a E. X. sumou vo výške 200,00

Eur mesačne, vždy do 15.dňa v mesiaci vopred, k rukám matky, počnúc právoplatnosťou rozsudku o
rozvode, opakovane do budúcna. Otec je oprávnený stretávať sa s mal. deťmi každú stredu od 15.00
hod. do 18.00 hod. a každý druhý víkend v mesiaci od piatka od 18.00 hod. do nedele do 18.00 hod,
počas Vianoc od 26.12. príslušného kalendárneho roka od 10.00 hod. do 18.00 hod. a počas letných
prázdnin 2 týždne v júli a 2 týždne v auguste. V prevyšujúcej časti návrh odporkyne zamieta. Žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd prvého stupňa v odôvodnení svojho rozhodnutia vo vzťahu k výroku o výživnom a úprave styku
uviedol, že vec správne posúdil podľa ust. § 24 ods. 1, ods. 3 a ods. 4 Zákona o rodine, § 25 ods. 1,
ods. 2 Zákona o rodine, § 62, ods. 1, ods. 2, ods. 4 Zákona o rodine a § 75 ods. 1 Zákona o rodine a
dospel k nasledovným záverom.

Stykmaloletýchdetísotcomupravilsúdvsúladestým,akosaotecsdeťmistretávavsúčasnosti,pričom
takýto rozsah styku považoval súd za dostatočný vzhľadom k veku detí, aby boli aj naďalej upevňované

väzby medzi deťmi a otcom a deti mali dostatočne často možnosť sa s otcom stretávať a to počas
víkendov ako aj počas pracovného týždňa. Z výpovede účastníkov konania, predovšetkým navrhovateľa
tiež vyplýva, že na takomto stretávaní sa dohodol s matkou detí a funguje to už dlhšiu dobe, teda aj deti
sú na takýto rozsah a formu stretávania sa s otcom zvyknuté. Súd navyše upravil styk maloletých detís otcom počas Vianoc a to druhý vianočný sviatok od 10.00 hod. do 18.00 hod, aby mali deti možnosť
stráviť sviatky aj otcom, pričom s matkou teda v domácom prostredí budú na štedrý deň ako aj prvý
sviatok vianočný. Rovnako počas letných prázdnin upravil styk otca s deťmi, tak, aby otec mohol stráviť

s deťmi polovicu prázdnin, čo je v najlepšom záujme maloletých detí.

Výšku výživného zo strany otca určil súd na sumu 200,-eur na každé maloleté dieťa. Súd tu vychádzal
predovšetkým z potrieb a nákladov na výchovu ako aj výživu maloletých detí, pričom túto sumu
výživného považoval za primeranú. Obe deti sú žiakmi základnej školy v mieste bydliska. Matka uhrádza

poplatky spojené s návštevou školy, pričom má zvýšené náklady spojené so zdravotnou starostlivosťou
o deti. Výška výživného 200,-eur na každé maloleté dieťa pokrýva v plnej miere náklady spojené
so starostlivosťou o maloleté deti a vzhľadom k ich veku je primeraná ich potrebám. Z uvedených
dôvodov súd návrh odporkyne na určenie výživné na sumu 250,-eur na každé maloleté dieťa zamietol.
Samozrejme v budúcnosti pri zvyšovaní nákladov súvisiacich so starostlivosťou o deti má matka právo
kedykoľvek požiadať o zvýšenie výživného, tak, aby suma výživného zodpovedala potrebám maloletých

detí.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 144 O.s.p. veta prvá, podľa ktorého účastníci nemajú právo
na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je
alebo nie je.

Proti tomuto rozsudku, proti výroku rozsudku o povinnosti otca prispievať na výživu mal. detí a styku
otca s maloletými deťmi podala odvolanie odporkyňa.

Podľa názoru odvolateľky otec má nepochybne vyššiu životnú úroveň ako matka a deti majú právo

podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov.

Čo sa týka styku, námietka odvolateľky smeruje proti úprave styku každú stredu od 15:00 do 18.00 hod.
Došlo by tým k „rozkúskovaniu“ dňa a starší syn V. má školské povinnosti na nasledujúci deň. Nebolo by
to účelné ani pre otca ani pre deti. Navrhla rozsudok v napadnutej časti zmeniť, zaviazať otca prispievať

na výživu maloletých detí sumou vo výške 250 eur na každé dieťa a styk určiť tak, ako ho upravil súd
prvého stupňa s výnimkou každej stredy od 15.00 hod. do 18.00 hod.

Otec maloletých detí navrhol rozsudok súdu prvého stupňa v jeho napadnutej časti ako vecne správny
potvrdiť. Poukázal na to, že na zvýšenie výživného momentálne nemá priestor. Stanovenie výšky

výživného na 200 eur mesačne je už na hranici jeho reálnych možností a výšku výživného požadovanú
odporkyňou by už nebol schopný uhradiť. Dobrovoľne hradí mesačné sporenie svojim deťom, každému
vo výške 83,65 eur.

Čo sa týka určenia styku s odporkyňou nežije po dobu dvoch rokov a deti sú každú stredu poobede uňho,

je to zaužívané a nevidí dôvod, prečo by sa to malo meniť. Synovia sú spokojní a radi k otcovi chodia.

Odvolací súd preskúmal rozsudok v jeho napadnutej časti, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo v
zmysle zásad ustanovených v ust. § 212 O.s.p., vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s
ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a zistil, že odvolanie odporkyne nie je opodstatnené.

Vo veci sa v dostatočnom rozsahu zistil skutkový stav a zo zistených skutočností bol vyvodený správny
právny záver. Keďže ani v priebehu odvolacieho konania sa na týchto skutkových a právnych zisteniach
nič nezmenilo, odvolací súd po úplnom stotožnení sa s odôvodnením napadnutého rozsudku postupom
vyplývajúcim z ust. § 219 O.s.p. rozsudok v jeho napadnutej časti ako vecne správny potvrdil.

K odvolacím námietkam matky sa žiada uviesť, že s týmito sa súd prvého stupňa v celom rozsahu
vyporiadal.

Ak súd prvého stupňa vo vzťahu k výške výživného uviedol, že súdom určená výška výživného 200

eur na každé maloleté dieťa pokrýva v plnej miere náklady spojené so starostlivosťou o maloleté deti
vzhľadom k ich veku a potrebám a čo sa týka styku, tento je určený v súlade so skoršou dohodou otca a
matky maloletých detí a funguje už dlhšiu dobu, nemožno týmto záverom súdu prvého stupňa nič vyčítaťa nespochybňujú ich ani argumenty matky o vyššej životnej úrovni otca ako matky, či nevhodnosti úpravy
styku zbytočným „rozkúskovaním“ dňa.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust.
§ 144 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.