Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. júl 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11P/117/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116210127
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Dobiášová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116210127.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudkyňou Mgr. Adrianou Dobiášovou, v právnej veci navrhovateľky - manželky

F. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. - J., H. XXX proti manželovi B. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX
o návrhu navrhovateľky na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov na čas po rozvode
manželstva k maloletým deťom N.: O., nar. XX.XX.XXXX a Y., nar. XX.XX.XXXX, obe deti bytom u
matky, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, Štefánikova tr. 88, Nitra ako kolíznym
opatrovníkom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania manželky F. N., rod. N., nar. XX.X.XXXX a manžela B. N., nar.
XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa X.X.XXXX v H.- J., ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného

úradu H.- J. vo zväzku XI, ročník 2002, na strane 67, pod poradovým číslom 1 rozvádza.

II. Súd na čas po rozvode zveruje maloleté deti N.: Y., nar. XX.X.XXXX a O., nar. XX.X.XXXX do osobnej
starostlivosti matky detí, ktorá bude maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

III. Otec maloletých detí je povinný prispievať na výživu maloletých detí N.: O., nar. XX.X.XXXX výživným
v sume 130 EUR mesačne a Y., nar. XX.X.XXXX výživným v sume 100 EUR mesačne, ktoré výživné

je otec detí povinný platiť k rukám matky detí vždy do 15-teho dňa príslušného mesiaca vopred počnúc
právoplatnosťou rozsudku o rozvode.

IV. Otec detí je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi N.: O., nar. XX.X.XXXX a Y., nar. XX.X.XXXX
každý párny týždeň v príslušnom kalendárnom roku od piatku 16.00 hod. do nedele 18.00 hod.

V. Matka detí je povinná maloleté deti na styk s otcom riadne pripraviť.

VI. Matka detí je povinná maloleté deti v určenom čase pred miestom bydliska detí odovzdať otcovi detí
a v určenom čase maloleté deti pred miestom bydliska detí prevziať od otca detí späť.

VII. Otec detí je povinný maloleté deti v určenom čase pred miestom bydliska detí prevziať od matky
detí a v určenom čase maloleté deti pred miestom bydliska detí odovzdať matke späť.

VIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - manželka sa písomným návrhom osobne doručeným tunajšiemu súdu dňa
21.04.2016 domáhala rozvodu manželstva a úpravy práv a povinností rodičov na čas po rozvode
manželstva k deťom N.. Navrhovateľka žiadala, aby súd zveril mal. deti do jej osobnej starostlivosti,
otca zaviazal výživným v sume 200 eur na každé dieťa jednotlivo a styk žiadala upraviť tak, že otecbude oprávnený sa s mal. deťmi stretávať každý párny kalendárny víkend od piatku od 16,00 hod. do
nedele do 18,00 hod. s tým, že deti si prevezme aj ich odovzdá v mieste ich bydliska. Navrhovateľka
uviedla, že ich manželstvo si v súčasnosti neplní biologickú, ani výchovnú funkciu, nežijú spolu intímne

už viac ako rok.

2. Manžel s návrhom na rozvod manželstva súhlasil. Účastníci sa v priebehu konania pred súdom zhodli
na zverení mal. detí do osobnej starostlivosti matky a na výživnom zo strany otca vo výške 130 eur
mesačne na mal. Veroniku a vo výške 100 eur mesačne na mal. Lauru, pričom sa zhodli aj na rozsahu

styku otca s mal. deťmi.

3. Podľa § 18 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. v platnom znení /ďalej len Zákon o rodine/, manželia sú si
v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať
svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

4. Podľa § 22 ods. 1 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v
odôvodnených prípadoch.

5. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

7. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

8. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého

dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

9. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

10. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia , ktorým sa rozvádza manželstvo, dohoda o styku rodičov s maloletým

dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

11. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode, to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

12. Podľa § 25 ods. 4 Zákona o rodine, ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne
neumožňuje druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže
aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o osobnej starostlivosti.

13. Podľa § 100 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok /ďalej len CMP/ s konaním
o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas
po rozvode.14. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

15. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

16.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

17. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

18. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, veta prvá, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

19. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

20.Súdprejednalnávrhnavrhovateľkynariadnenariadenompojednávaní,naktoromsazúčastnilivšetci
účastníci konania. Za prítomnosti všetkých účastníkov konania rozsudok vyhlásil, pričom všetci účastníci
konania sa po vyhlásení, odôvodnení rozsudku, ako i po poučení o opravnom prostriedku vzdali práva
podať odvolanie voči rozsudku.

21. Podľa § 221 ods. 1 písm. a) Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len CSP/,
písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
22. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

23. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

24. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa vzdali práva podať
odvolanie, a to do zápisnice súdu o pojednávaní. Rozsudok preto nadobúda právoplatnosť dňom jeho
doručenia účastníkom konania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozsudku
o rozvode, oznámiť príslušnému úradu poverenému viesť matriky, že prijíma späť svoje predošlé

priezvisko.