Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. apríl 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/39/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010206
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316010206.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom, v trestnej veci obvinenej I. L., pre prečin

neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej
karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona, v súlade s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, podľa
§ 353 ods. 1 Trestného poriadku, o obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné sp. zn. 1 Pv
592/15/7702 zo dňa 26. februára 2016 takto

r o z h o d o l :

Obvinená I. L., Z.. XX.XX.XXXX V. Q.,
K. B. Q., XXX XX Q.,

uznáva sa za vinnú, že

dňa 28.11.2015 v čase okolo 18.00 hod., počas návštevy, na ktorej bola so súhlasom poškodeného Š.
E. v jeho byte na adrese Š. XXXX/X, Q., odcudzila platobnú kartu č. XXXXXXXXXXXXXXXX V. V. Q.
A. Ú. Č.. XXXXXXXXXX/XXXX Z. F. Š. E., ktorú mal poškodený voľne položenú na chladničke v byte,

s touto kartou z bytu odišla, pričom následne túto odcudzenú bankomatovú kartu neoprávnene použila
dňa 28.11.2015 vo večerných hodinách pri troch bezkontaktných platbách v predajni Tesco Snina, ako
aj dňa 29.11.2015 v doobedňajších hodinách pri deviatich bezkontaktných platbách v predajni GVP ul.
Palárikova 1615 v Snine za nákup tovaru spolu za 29,43 eur, čím poškodenému Š. E. I. Q., spôsobila
neoprávnenými výbermi z účtu spolu s poplatkami za výbery celkovú škodu 31,83 eur,

teda

neoprávnene si obstarala platobnú kartu a túto použila,

čím spáchala

prečin neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona.

Zatentoprečinazaprečinnebezpečnévyhrážaniepodľa§360ods.1,ods.2písm.a)Trestnéhozákona,
z ktorého bola uznaná vinnou trestným rozkazom Okresného súdu Humenné, sp. zn. 0T 20/2016 zo dňa
29.2.2016, právoplatným v ten istý deň

súd obvinenú odsudzuje:

Podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona, prihliadajúc podľa § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, na

poľahčujúcu okolnosť uvedenú v § 36 písm. j), l) Trestného zákona, na priťažujúcu okolnosť uvedenú v§ 37 písm. h) Trestného zákona, v zmysle § 42 ods. 1 Trestného zákona, podľa § 41 ods. 1 Trestného
zákona, na súhrnný trest odňatia slobody na 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona, súd v zmysle § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona,
ukladá obvinenej obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov v množstve
prekračujúcom koncentráciu 0,300 mg/l (miligramy alkoholu na liter vydychovaného vzduchu).

Podľa§42ods.2Trestnéhozákona,súdzrušujevýrokotresteuloženom trestnýmrozkazomOkresného
súdu Humenné, sp. zn. 0T 20/2016 zo dňa 29.2.2016, právoplatným v ten istý deň, ktorým bola obvinená

uznaná vinnou z prečinu nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného
zákona, za čo jej bol uložený trest odňatia slobody na šesť mesiacov, ktorého výkon bol podmienečne
odložený na skúšobnú dobu na jeden rok s obmedzením: zákaz požívania alkoholických nápojov a iných
návykových látok a súčasne ruší aj všetky obsahovo nadväzujúce rozhodnutia, ak vzhľadom na zmenu,
ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. l Trestného poriadku, súd zaväzuje obvinenú zaplatiť náhradu škody poškodenému Š.
E., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. Š.Á. XXXX/X, XXX XX Q., vo výške 31,83 eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného

poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá

iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom

opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím

súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnenápodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).

V zmysle § 356 TP, sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,
aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.