Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. máj 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 14C/32/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512205202
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Adamčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7512205202.9

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci navrhovateľky C. T., nar. XX.X.XXXX, bytom F. E. XX, L., proti
odporcom: 1., Š. N., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XX, L. a 2., K. N., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XX, L., obaja
zast. JUDr. Frederikou Birkovou, advokátkou, Rastislavova 68, Košice, v konaní o určenie vlastníckeho
práva, určenie priebehu hranice pozemkov a vypratanie nehnuteľnosti

r o z h o d o l :

Navrhovateľkajepovinnázaplatiťtrovyštátunaúčetsúduvovýške246,93eurdo3dníodprávoplatnosti

tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súd uznesením č.k. 14C/32/2012-129 zo dňa 13.11.2014 konanie zastavil, navrhovateľke uložil
povinnosť zaplatiť trovy štátu na účet súdu vo výške 296,93 €, odporcom uložil povinnosť spoločne a
nerozdielne zaplatiť trovy štátu v sume 196,93 €, všetko do 3 dní od právoplatnosti uznesenia a napokon
posledným výrokom rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Uznesenie napadla včas podaným odvolaním navrhovateľka vo výroku o svojej povinnosti nahradiť trovy
štátu v sume 296,93 eur a to z dôvodu, že pri výpočte sumy, ktorú má zaplatiť na účet súdu, nebola
zohľadnená suma 50 eur, ktorú rovnako ako odporcovia zaplatila z titulu preddavku na trovy znaleckého
dokazovania dňa 10.4.2014. Navrhla zmeniť rozhodnutie súdu tak, aby bola zaviazaná na zaplatenie

trov štátu v sume 246,93 eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

Odvolací súd bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) prejednal odvolanie v rozsahu
vyplývajúcom z § 212 ods. 1, 3 O.s.p. a zistil, že nie sú podmienky na potvrdenie uznesenia (§ 219
O.s.p.), ani na jeho zmenu v napadnutom výroku (§ 220 O.s.p.), preto uznesenie v napadnutom výroku

zrušil podľa § 221 ods. 1, 2 O.s.p. a v rozsahu zrušenia vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie
konanie a rozhodnutie s tým, že v konaní zostalo sporným vyčíslenie trov štátu, ktoré by mala nahradiť
navrhovateľka, ktorá namietala, že pri vyčíslení trov štátu súd prvého stupňa nezohľadnil ňou zloženú
zálohu v sume 50 eur.

Podľa § 148 ods. 1, O.s.p., štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil, pokiaľ u nich nie sú predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov.

Podľa § 151 ods. 1, O.s.p., o trovách štátu súd rozhodne aj bez návrhu.Vzhľadom na predmet a výsledok tohto konania, rozhodol súd o povinnosti účastníkov konania nahradiť
trovy štátu v rovnakom pomere t.j. 296,93 eur na strane navrhovateľa a 296,93 eur na strane odporcov,
pričom túto sumu uložil odporcom uhradiť spoločne a nerozdielne a to po odpočítaní zložených záloh

v sume spolu 100 eur, t.j. v sume 196,96 eur. Súd však v uznesení o zastavení konania opomenul
započítať zálohu na znalecké dokazovanie, ktorá bola zložená navrhovateľkou v sume 50 eur a ktorá
je vedená pod č. Zsk 9/2014, ktorá bola pripísaná na účet súdu dňa 11.4.2014. Súd preto v pôvodnom
rozhodnutí nesprávne určil povinnosť navrhovateľky uhradiť trovy štátu v sume 296,93 eur, pričom po
použití zálohy na znalecké dokazovanie ide o sumu 246,93 eur.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice - okolie. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa

dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§
205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.