Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. jún 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/397/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115206478
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7115206478.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Ivetou Farkašovskou v právnej veci žalobcu Quantum Credit a.s.,

Ružová dolina 25, Bratislava, IČO: 47248980, právne zast. PERSPECTA Legal, s.r.o., Ružová dolina
25, Bratislava, IČO: 36668745 proti žalovanému L. T.M., O.. XX. XX. XXXX, E. XX, D., o zaplatenie
283,38 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 283,38 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 26,96 Eur od 18. 03. 2012 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 30,46 Eur od 18. 04. 2012 do
zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 26,96 Eur od 19. 05. 2012 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 199,-Eur
od 19. 06. 2012 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške 92,41 Eur, ktoré je povinný zaplatiť

právnemu zástupcovi žalobcu, to všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v konaní žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 283,38 Eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 26,96 Eur od 18. 03. 2012 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy
30,46 Eur od 18. 04. 2012 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 26,96 Eur od 19. 05. 2012 do zaplatenia, 9
% ročne zo sumy 199,-Eur od 19. 06. 2012 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania. V žalobe uviedol,
že Slovak Telekom, a.s. so sídlom Bajkalská 28, Bratislava, SR, IČO: 35763469, spoločnosť zapísaná
v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava 1, oddiel: Sa, vložka č. 2081/B (ďalej ako „Slovak
Telekom“ alebo „Podnik“) uzavrela so žalovaným podľa § 43 zák.č. 610/2003 Z.z. o elektronických

komunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej ako „zákon o elektronických komunikáciách“) dňa
06. 04. 2011 Zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytnutie služieb káblovej alebo satelitnej
televízie, program Magio Sat Klasik spolu s príslušenstvom Magio Box s príslušenstvom v lehote
viazanosti 24 mesiacov. Na základe zmluvy poskytoval Slovak Telekom účastníkovi plnenie riadne a
včas.Podľaúčtovnýchdokladovbolozistené,žežalovanýfaktúrydodnešnéhodňaneuhradil.Vzhľadom
na to, že si žalovaný svoj zmluvný záväzok nesplnil, porušil zmluvnú povinnosť, z čoho mu následne
vyplýva povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu. Nakoľko si žalovaný nesplnil svoj zmluvný záväzok, t. j.

nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti, Slovak Telekom dňa 15. 05. 2012 od
vyššie uvedenej zmluvy odstúpil. Ide o faktúry: č. 9736975716 splatná 17. 03. 2012 na sumu 26,96 Eur,
č. 737967265 splatná 17. 04. 2012 na sumu 30,46 Eur, č. 3738957790 splatná 18. 05. 2012 na sumu
26,96 Eur, č. 3739948681 splatná 18. 06. 2012 na sumu 199,-Eur. Vzhľadom na skutočnosť, že Slovak
Telekom a žalobca uzavreli medzi sebou Zmluvu o postúpení pohľadávok dňa 20. 11. 2013, predmetné
pohľadávky sa stali vlastníctvom žalobcu. Na základe uvedeného došlo zo strany Slovak Telekomu k
oznámeniu o postúpení pohľadávky voči žalovanému. Podnik svoju zmluvnú povinnosť plnil riadne a

včas a riadne službu fakturoval, preto mu vznikol nárok na úhradu faktúr. Keďže žalovaný zmluvu porušil
tým, že faktúry nezaplatil, vznikol mu na základe toho nárok fakturovať zmluvnú pokutu. Okrem týchto
nárokov si žalobca uplatňuje aj zákonný úrok z omeškania.Žaloba spolu s prílohami bola žalovanému doručená dňa 11. 05. 2016 spolu s uznesením o procesných
poučeniach, kde okrem iného mu bola uložená povinnosť písomne sa vyjadriť k pripojenému návrhu -
žalobe v lehote do 15 dní. Žalovaný sa vo veci nevyjadril.

Podľa § 200ea ods. 1) O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 Eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 200ea ods. 2) O.s.p. za drobné spory sa nepovažujú veci, ktoré sa týkajú
a) osobného stavu alebo spôsobilosti na právne úkony,

b) sociálneho zabezpečenia,
c) konania o preskúmanie rozhodnutí vydaných v rozhodcovskom konaní,
d) vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov,
e) konania o dedičstve,
f) konania o určenie, zmenu alebo zrušenie vyživovacej povinnosti,
g) konkurzného konania a reštrukturalizačného konania,

h) sporov z pracovných vzťahov a obdobných pracovnoprávnych vzťahov,
i) ochrany osobnosti.

Podľa § 200ea ods. 3) O.s.p. ak je predmetom konania iba príslušenstvo pohľadávky,
ktorého hodnota neprevyšuje sumu podľa odseku 1, konanie sa považuje za drobný spor.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote

najmenej 5 dní pre jeho vyhlásením.

Súd uznesením tunajšieho súdu č.k. 4C/397/2015-46 zo dňa 28. 04. 2016 oznámil, že dňa 02. 06. 2016
bude vyhlásený rozsudok vo veci samej.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi pripojenými k žalobe a to Zmluvou o pripojení zo dňa 06. 04.
2011, Oznámením o postúpení pohľadávky, faktúrou č. 9736975716 splatnou 17. 03. 2012 na sumu
26,96 Eur, faktúrou č. 737967265 splatnou 17. 04. 2012 na sumu 30,46 Eur, faktúrou č. 3738957790
splatnou 18. 05. 2012 na sumu 26,96 Eur, faktúrou č. 3739948681 splatnou 18. 06. 2012 na sumu 199,-
Eur, ako aj všetkými listinnými dôkazmi predloženými účastníkmi konania a považoval nárok žalobcu za

dôvodný, preto žalobe vyhovel.

Súd priznal žalobcovi úrok z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

O trovách súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal

náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti žalovanému, ktorý
vo veci úspech nemal. Trovy konania pozostávajú z trov za zaplatený súdny poplatok z návrhu vo výške
16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 75,91 Eur (za 2 úkony právnej pomoci po 23,24 Eur a
2 x rež. paušál po 8,39 Eur + 20 % DPH), spolu trovy konania 92,41 Eur.

O povinnosti žalovaného zaplatiť trovy konania právnej zástupkyni žalobcu súd rozhodol podľa § 149
ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.
3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s

prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,

návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.