Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/234/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316210840
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316210840.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Q.Á.J. Z., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Galanta, dieťa rodičov: matky - F.. A. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX/A, B., právne zastúpená:
Consilior Iuris s.r.o., so sídlom Miletičova 23, Bratislava, a otca - U. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom O.
XXXX, U., právne zastúpený: JUDr. Soňa Urbaničová, advokátka so sídlom Sliezska 9, Bratislava, o

návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.6.2016, sa otec maloletého dieťaťa domáhal, aby súd
predbežným opatrením udelil súhlas otcovi namiesto matky na podanie žiadosti o prestup maloletého
dieťaťa do Základnej školy Gejzu Dusíka v Galante a určil, aby dieťa plnilo povinnú školskú dochádzku

v menovanej škole.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia otec odôvodnil tým, že medzi rodičmi je narušená
komunikácia, a preto nie je možné iným spôsobom riešiť vzniknutú situáciu, ktorá nastala vo veci
nezhody rodičov o výbere školského zariadenia pre maloleté dieťa. Otec zotrváva pri svojom názore,
aby maloletá navštevovala základnú školu v Galante, pričom poukázal na rozsudok tunajšieho súdu,

č.k. 12P/282/2014-48 zo dňa 2.7.2015 v spojení s opravným uznesením, č.k. 12P/282/2014-58,
potvrdený rozsudkom Krajského súdu v Trnave, č.k. 23CoP/53/2015-102, ktorým bol udelený súhlas
namiesto matky na zápis maloletého dieťaťa do Základnej školy Gejzu Dusíka, Mierová 1454, Galanta.
Maloletá Q.Á.J. napriek právoplatnému rozhodnutiu súdu začala navštevovať okrem menovanej školy aj
súkromnú školu GALILEO SCHOOL v Bratislave. Následne matka dňa 19.10.2015 podala na Okresný
súd Bratislava III návrh na rozhodnutie súdu pri nezhode rodičov spolu s návrhom na nariadenie

predbežného opatrenia. Okresný súd Bratislava III návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia
vyhovel a rozhodol, že maloletá Q.Á.J. bude plniť povinnú školskú dochádzku v súkromnej škole
GALILEO SCHOOL v Bratislave, pričom riaditeľ Základnej školy Gejzu Dusíka v Galante na základe
tohto predbežného opatrenia, zrušil rozhodnutie o prijatí dieťaťa. Napriek tomu, že predmetné uznesenie
Okresného súdu Bratislava III bolo rozhodnutím Krajského súdu v Bratislave zo dňa 4.2.2015 zrušené,
riaditeľ školy, argumentujúc so školským zákonom, na základe ktorého dieťa je možné zapísať do 1.

ročníka základnej školy len raz, nechcel prijať dieťa naspäť do základnej školy v Galante. Vzhľadom na
tieto skutočnosti, od novembra 2015 rodičia vodili maloleté dieťa do menovanej súkromnej školy. Podľa
názoru otca je zjavné, že striedavá starostlivosť nie je ďalej možná a v záujme dieťaťa. Uviedol, že
matka sa snaží dlhodobo narúšať striedavú starostlivosť najmä tým, že znemožňuje nerušenú školskú
dochádzku maloletého dieťaťa. Otec mal za to, že je v záujme maloletého dieťaťa, aby bolo zverené
do výlučnej starostlivosti otca, kedy bude okrem iného zabezpečená nerušená školská dochádzka a

maloleté dieťa nebude vystavované stresu. Podľa tvrdení otca, maloletá Q.Á.J. sa vyjadrila, že chce
navštevovať Základnú školu Gejzu Dusíka v Galante, pričom v tejto škole je voľné miesto pre maloletú.Otec ďalej zdôrazňoval, že pre dieťa je vhodné navštevovať školu deklarovanú súdom v Galante, čo
vyplýva aj z vyjadrení maloletej, ktorej sa na základnej škole v Galante páčilo, pričom predmetná škola
vyhovuje potrebám maloletej, a to predovšetkým v súvislosti so zachovaním známeho, domáceho a

rodinného zázemia, prispievajúceho k stabilite prostredia maloletej v období po rozvode rodičov.

Súd sa oboznámil s obsahom spisu, najmä s návrhom otca a jeho prílohami a zistil nasledovný skutkový
stav:

Z doterajších konaní ohľadom maloletej bolo zistené, že maloletá Q.Á.J. pochádza z manželského
vzťahu rodičov, ktoré bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Galanta č. k. 12P/244/2013-105
zo dňa 4.3.2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave č. k. 23CoP/43/2014-183 zo dňa
22.9.2014 a maloletá bola zároveň zverená do striedavej starostlivosti oboch rodičov, ktorá sa doposiaľ
aj realizuje. Medzi rodičmi vznikli nezhody ohľadom zápisu maloletej do základnej školy, kde matka
maloletú zapísala do Súkromnej Základnej školy GALILEO SCHOOL s.r.o. v Bratislave a otec do

Základnej školy Gejzu Dusíka v Galante. Ohľadne tejto nezhody medzi rodičmi sa viedlo na tunajšom
súde konanie o návrhu otca na udelenie súhlasu namiesto matky na zápis maloletej do Základnej
školy Gejzu Dusíka, Mierová 1454, Galanta, a to pod sp. zn. 12P/282/2014, v ktorej veci súd rozhodol
rozsudkom č. k. 12P/282/2014-48 zo dňa 2.7.2015 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave č.
k. 23CoP/53/2015-102 zo dňa 28.9.2015, právoplatným dňa 27.10.2015, ktorým návrhu otca vyhovel a

udelil mu súhlas namiesto matky na zápis maloletej do Základnej školy Gejzu Dusíka 1454, Galanta.

Matka sa návrhom, doručeným Okresnému súdu Bratislava III dňa 19.10.2015, vedený pod sp. zn.
37P/368/2015 domáhala rozhodnutia pri nezhode rodičov, a to určenia, že maloletá bude plniť povinnú
školskú dochádzku v Súkromnej základnej škole GALILEO SCHOOL, s.r.o. v Bratislave, a to vo veci

samej ako aj predbežným opatrením, ktorému súd vyhovel uznesením č. k. 37P/368/2015 - 40 zo
dňa 3.11.2015. Predmetné uznesenie Krajský súd v Bratislave zmenil tak, že návrh na nariadenie
predbežného opatrenia uznesením, č.k. 11CoP/7/2016-124 zo dňa 4.2.2015 zamietol. Okresný súd
Bratislava III spis postúpil tunajšiemu súdu dňa 11.5.2016, pričom konanie sa vedie pod sp. zn.
8P/9/2016. Vo veci bol vytýčený termín pojednávania na 21.7.2016.

Matka sa návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava III dňa 19.11.2015, vedený pod sp.
zn. 37P/407/2015 domáhala zverenia maloletého dieťaťa do jej starostlivosti, a teda zmeny úpravy
rodičovských práv a povinností, a to vo veci samej ako aj predbežným opatrením návrhom doručeným
dňa 25.11.2015. Predmetný návrh matky bol následne ako súdu miestne príslušnému postúpený

tunajšiemu súdu, kde je vedený pod sp. zn. 16P/377/2015. Doposiaľ o návrhu matky vo veci samej sa
právoplatne nerozhodlo.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme

maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou
osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu
žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať
návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté
dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má

byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu
ujmy.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom
až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadeniepredbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie
o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím a jeho účelom je dočasná úprava pomerov
účastníkov do doby, než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie. Už v návrhu na jeho vydanie musia byť
osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má
poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva bezprostrednej ujmy. Osvedčenie (na

rozdiel od dokazovania) znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje len
najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti). Pod potrebou dočasnej úpravy
účastníkov sa rozumie stav vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad.

Taxatívne znenie ustanovenia § 76 ods. 1 O.s.p. oprávňuje súd predbežným opatrením dočasne
upraviť vzťahy medzi účastníkmi aj inak, než v zákone výslovne formulovaným spôsobom, pričom

pri predbežnom opatrení, predpokladom ktorého je potreba urýchlenej dočasnej úpravy pomerov
maloletých detí sa súd spravidla nevyhne tomu, že ním nariaďované predbežné opatrenie bude mať -
hoci aj len dočasne - zhruba rovnaký obsah, ako rozhodnutie vo veci samej. (Uznesenie Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky č. k. 3Cdo 257/2012 zo dňa 29.4.2013)

Súd po oboznámení s návrhom otca a súvisiacich spisových materiálov zistil, že otec dňa 10.6.2016
opätovne podal návrh na nariadenie predbežné opatrenie, pričom tento návrh je z obsahovej stránky
totožný s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia, o ktorom súd rozhodol uznesením zo dňa
4.5.2016, č.k. 12P/74/2016-55 tak, že návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.
Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 1.6.2016. Nakoľko otec vo svojom opätovne

podanom návrhu na nariadenie predbežného opatrenia neuviedol žiadne nové skutočnosti, súd sa
odvoláva na svoje skoršie rozhodnutie a opätovne skonštatuje, že si je vedomý toho, že matka,
nerešpektujúc právoplatné a vykonateľné rozhodnutie tunajšieho súdu potvrdené odvolacím súdom,
dala maloletú Q.Á.J. zapísať do súkromnej školy GALILEO SCHOOL a dosiahla, aby maloletá
navštevovala výlučne túto školu, napriek tomu ale má za to, že aktuálne nie je dôvod na nariadenie

predbežného opatrenia. Dňom 30.6.2016 sa skončí školský rok, maloletá do 2.9.2016 nebude
navštevovať žiadne školské zariadenie, pričom v konaní vedenom pod sp. zn. 8P/9/2016, v ktorom
sa rozhoduje o predmetnej nezhode rodičov, je vytýčený termín pojednávania na deň 21.7.2016.
Podľa názoru súdu je z uvedených dôvodov nadbytočné riešiť predbežným opatrením otázku prestupu
maloletej do Základnej školy Gejzu Dusíka v Galante.

Nakoľko súd vychádza pri rozhodovaní o predbežnom opatrení len z dôkazov poskytnutých
navrhovateľom, ktorý musí osvedčiť potrebu nariadenia predbežného opatrenia, pri rozhodovaní o
predbežnom opatrení preto nie je priestor na širšie dokazovanie a preukazovanie účastníkom tvrdených
skutočností, súd sa nestotožnil s návrhom otca a návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísaný súd.

Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a

s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak odvolateľ nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.