Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. júl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3P/70/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116207079
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116207079.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v konaní pred sudkyňou Mgr. Katarínou Škultétyovou v právnej veci
starostlivosti súdu o maloleté dieťa: T. C., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, dieťa rodičov:
matky - neb. S. P. U. C., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom O. XXXX/XX, W. a otca
- F. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXXX/XX, W., o schválenie právneho úkonu za maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd s ch v a ľ u j e za maloletého T. C., nar. XX.XX.XXXX, právny úkon súdom ustanovenej kolíznej
opatrovníčky U. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XX, W., dohodu dedičov tak, ako bola spísaná v
notárskej zápisnici zo dňa 21.03.2016 na notárskom úrade v Bratislave so sídlom Dunajská 8, Bratislava
pred notárkou JUDr. Dagmar Hudecovou, v dedičskej veci po poručiteľke S. P. U. C., nar. XX.XX.XXXX,
zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom O. XXXX/XX, W., vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp.
zn. 1D 319/2014, Dnot 47/2014.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe podnetu Okresného súdu Bratislava I, doručeného tunajšiemu súdu dňa 05.04.2016, súd
uznesením č.k. 3P/70/2016 - 18 zo dňa 26.04.2016 začal konanie ex offo o schválenie právneho úkonu
súdom ustanovenej opatrovníčky U. C., nar. XX.XX.XXXX, za maloletého T. C., nar. XX.XX.XXXX, a to

uzavretie dedičskej dohody v dedičskom konaní po poručiteľke, matke maloletého - neb. S. P. U. C.,
zomrelej XX.XX.XXXX.

Kolízny opatrovník maloletého ako jeho zástupca v konaní odporučil právny úkon schváliť, nakoľko
dedičská dohoda a právny úkon opatrovníčky sú v záujme maloletého dieťaťa.

Otec navrhol, aby súd schválil právny úkon opatrovníčky maloletého - jeho babky, a to uzavretie
dedičskej dohody, nakoľko je v záujme maloletého.
Vzhľadomnaskutočnosť,žeod01.07.2016jevúčinnostinovýrekodifikovanýcivilnýporiadok,atozákon
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok a zákon č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd s
poukazom na ustanovenie § 365 Civilného mimosporového konania, podľa ktorého konania o dedičstve
začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov, t. j.

Občianskeho súdneho poriadku, konal a rozhodol v súlade s Občianskym súdnym poriadkom, nakoľko
pod dedičské konanie je potrebné subsumovať všetky konania s ním súvisiace, vrátane všetkých s ním
súvisiacich úkonov. Preto aj o schválení právneho úkonu za maloletého súd rozhodol podľa doterajších
predpisov.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak je na pojednávaní vyhlásený

rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Vzhľadom na skutočnosť, že na pojednávaní boli prítomní všetci účastníci a po vyhlásení rozsudku sa
títo vzdali odvolania, súd vychádzal z citovaného ustanovenia a v odôvodnení rozsudku uviedol iba

predmet konania a ustanovenia zákonov, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania bolo schválenie právneho úkonu opatrovníčky za maloleté dieťa.

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,

ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 179 O.s.p., ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého,
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že právny úkon súdom ustanovenej opatrovníčky

maloletého, a to uzavretie dedičskej dohody, je v záujme maloletého a v súlade so zákonom. Súd má
za to, že dedičská dohoda tak, ako ju za maloletého podpísala súdom ustanovená opatrovníčka - U. C.,
nar. XX.XX.XXXX, je v záujme maloletého dieťaťa, nakoľko maloletý nadobudne majetok po matke. V
danejvecimaloletédieťazastupovalasúdomustanovenáopatrovníčkazdôvodumožnejkolíziezáujmov
maloletého so záujmami zákonného zástupcu - otca, ktorý je zároveň dedičom po poručiteľke. Súd preto

podľa citovaných ustanovení právnych predpisov dedičskú dohodu aj v súlade so stanoviskom kolízneho
opatrovníka schválil, nakoľko je v záujme maloletého.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne, dvojmo na podpísanom súde.

Vzhľadom na skutočnosť, že účastníci sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie, odvolanie
účastníkov bude právne neúčinné a rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia.