Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. máj 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 21C/31/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315200490
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Sivák

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8315200490.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom Mgr. Petrom Sivákom v právnej veci žalobcu Allianz - Slovenská

poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému
W. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou Z. V., pracovníčkou
Okresného súdu Humenné, v konaní o zaplatenie 135,41 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 145,93 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,15% ročne z tejto sumy od 19.6.2014 až do zaplatenia, ako aj zaplatiť mu trovy súdneho konania
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a to všetko v lehote do 3 dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 19.01.2015 voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy

135,41 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 135,41 eur od 29.11.2013 do
zaplatenia a náhrady trov konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že uzavrel so žalovaným 28.02.2013 poistnú zmluvu o povinnom zmluvnom
poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla značky Ford Focus
evidovanú pod číslom XXX XXX XXXX so začiatkom poistenia od 28.02.2013 a ročným poistným vo
výške 162,31 eur. Zmluva bola uzavretá ako dlhodobá na dobu neurčitú a splatnosť poistného bola

dohodnutá v štvrťročných splátkach vo výške 40,58 eur. Poistná zmluva zanikla pre neplatenie dňa
28.12.2013 v súlade s ustanovením § 9 odsek 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení
v spojení s článkom VIII, bodu 6 Všeobecných poistných podmienok. Podľa ustanovenia § 803 odsek
1 Občianskeho zákonníka má navrhovateľ právo na úhradu poistného za dobu do zániku poistenia,
vzhľadom k tomu, že ešte v rozsahu zmluvného dojednania ručil za prípadné škody, ktoré mohli v tom
čase nastať. Žalovaný bol tak povinný zaplatiť poistné za obdobie od 28.02.2013 do 27.05.2013 vo
výške 40,58 eur splatné dňa 28.02.2013, od 28.05.2013 do 27.08.2013 vo výške 40,58 eur splatné dňa

28.05.2013, od 28.08.2013 do 27.11.2013 vo výške 40,58 eur splatné dňa 28.08.2013 a od 28.11.2013
do 28.12.2013 v sume 13,67 eur, splatné 28.11.2013. Žalobca si uplatnil aj úrok z omeškania v zákonnej
výške 5,25 % ročne zo sumy 135,41 eur od 29.11.2013 do zaplatenia.

V predmetnej veci bol vydaný platobný rozkaz zo dňa 20.02.2015 č.k. 21C/31/2015, ktorý bol zrušený
uznesením zo dňa 09.02.2016 č.k. 21C/31/2015 pre nedoručenie platobného rozkazu žalovanému do
vlastných rúk.

Predmetom tohto konania je zaplatenie sumy 135,41 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25
% ročne zo sumy 135,41 eur od 29.11.2013 do zaplatenia titulom nesplnenia povinností žalovaným z
poistnej zmluvy o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu.Postupom podľa ustanovenia § 29 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku súd uznesením zo dňa
18.04.2016 č.k. 21C/31/2015 ustanovil žalovanému opatrovníka na zastupovanie, ochranu oprávnených

záujmov a preberanie zásielok z dôvodu, že pobyt žalovaného súdu nie je známy, a to napriek
vykonanému šetreniu po jeho pobyte.

Na pojednávanie nariadené na deň 11.05.2016 sa nedostavili účastníci tohto konania, opatrovníčka
žalovaného. Žalobca svoju neúčasť ospravedlnil písomným podaním zo dňa 29.04.2016 a súhlasil

s prejednaním veci v jeho neprítomnosti. Preto súd postupom podľa ustanovenia § 101 odsek 2
Občianskeho súdneho poriadku vec prejednal v neprítomnosti účastníkov tohto konania a opatrovníčky
žalovaného s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dokazovanie.

Súd v tomto konaní vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby zo dňa 19.01.2015 s
prílohami, a to zmluvou o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou

motorového vozidla zo dňa 28.02.2013 evidovanú pod číslom XXX XXX XXXX, poistkou, zánikom
poistnejzmluvyč.XXXXXXXXXXzodňa28.01.2014asobsahomďalšíchvspisepripojenýchlistinných
dôkazov a zistil tento skutkový stav:

Účastníci tohto konania uzavreli dňa 28.02.2013 poistnú zmluvu, ktorej predmetom bolo povinné

zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla značky Ford
Focus so začiatkom poistenia od 28.02.2013 a ročným poistným vo výške 162,31 eur. Zmluva bola
uzavretá na dobu neurčitú so splatnosťou poistného v štvrťročných splátkach vo výške 40,58 eur. Podľa
tvrdenia žalobcu žalovaný nezaplatil poistné v lehote do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, a
preto poistná zmluva zanikla pre neplatenie dňa 28.12.2013, a to v súlade s ustanovením § 9 odsek 4

zákona č. 381/2001 Z.z. v spojení s článkom VIII, bod 6 Všeobecných poistných podmienok. Žalobca si
tak uplatnil právo na zaplatenie dlžného poistného do zániku zmluvy, a to za obdobie od 28.02.2013 do
27.05.2013 vo výške 40,58 eur splatné dňa 28.02.2013, od 28.05.2013 do 27.08.2013 vo výške 40,58
eur splatné dňa 28.05.2013, od 28.08.2013 do 27.11.2013 vo výške 40,58 eur splatné dňa 28.08.2013
a od 28.11.2013 do 28.12.2013 v sume 13,67 eur, splatné 28.11.2013., celkom v sume 135,41 eur.

Podľa ustanovenia § 788 odsek 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje
poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a
fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa ustanovenia § 796 odsek 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu,
je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že
poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

Podľa ustanovenia § 788 odsek 2 Občianskeho zákonníka, poistná zmluva obsahuje najmä a) výšku

poistnej sumy, v prípade poistenia osôb výšku zaručenej poistnej sumy, b) výšku poistného, jeho
splatnosť a či ide o jednorazové poistné alebo bežné poistné, c) poistnú dobu, d) údaj o tom, či je
dohodnuté že v prípade poistenia osôb sa bude oprávnená osoba podieľať na výnosoch poisťovateľa,
e) práva a povinnosti poisťovateľa, poisteného a toho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú zmluvu, f)
výšku odkupnej hodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí v prípade poistenia osôb pri predčasnom ukončení

poistenia. Súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky poistiteľa (poistné podmienky),
na ktoré sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo bolo pred uzavretím zmluvy tomu,
ktor s poistiteľom zmluvu uzavrel oznámené.

Podľa ustanovenia § 6 odsek 1 zákona číslo 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení za

škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o povinnom zmluvnom poistení“) poistná zmluva okrem
všeobecných náležitostí podľa osobitného predpisu obsahuje aj údaje o motorovom vozidle zapísané v
osvedčení o evidencii vozidla podľa osobitného predpisu alebo údaje zapísané v technickom osvedčení
vozidla pri motorových vozidlách, ktoré nepodliehajú evidencii vozidiel, alebo v obchodnom preukaze.

Podľa ustanovenia § 9 odsek 4 zákona o povinnom zmluvnom poistení, poistenie zodpovednosti zanikne
tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípadnebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však
na dobu troch mesiacov. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa ustanovenia § 803 odsek 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do
zániku poistenia.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi tohto konania bol založený
záväzkový vzťah, a to poistnou zmluvou evidovanou pod číslom XXXXXXXXXX zo dňa 28.02.2013.

Súd nemal pochybnosti o tom, že si žalobca splnil svoje povinnosti vyplývajúce z tejto poistnej zmluvy a
zaviazal sa poskytnúť žalovanému plnenie v prípade, ak nastane určitá poistná udalosť, a zároveň, že si
žalovaný nesplnil svoje povinnosti vyplývajúce z tejto zmluvy, a to povinnosť platiť poistné v dohodnutej
výške riadne a včas. Na základe uvedeného poistenie zodpovednosti pre neplatenie poistného zaniklo
k 28.12.2013 v súlade s ustanovením § 9 odsek 4 zákona o povinnom zmluvnom poistení, pričom
žalovanému vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi dlžné poistné vo výške 135,41 eur za obdobie od

28.02.2013 do 28.11.2013.

Podľa ustanovenia § 517 odsek 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa ustanovenia § 517 odsek 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia § 3 odsek 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. vznp, ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Žalovaný tým, že nezaplatil žalobcovi poistné riadne a včas, dostal sa do omeškania, a preto má žalobca
nárok aj na ním uplatnený úrok z omeškania v zákonnej výške 5,25 % ročne z dlžnej sumy od 29.11.2013
do zaplatenia, t.j. odo dňa nasledujúceho po splatnosti poistného za posledné obdobie.

Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná v celom rozsahu, preto

jej súd vyhovel a rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku.
Žalobca mal v tomto konaní plný úspech, preto má právo na náhradu trov konania potrebných na účelné
uplatnenie svojho práva. Trovy konania žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu

vo výške 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov.