Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. február 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14C/116/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114202473
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kozáčik

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114202473.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom JUDr. Vladimírom Kozáčikom, v právnej veci

navrhovateľa: CETELEM SLOVENSKO a.s., IČO: 35 787 783, so sídlom v Bratislave, ul. Panenská č.
7, zastúpený JUDr. Marek Czompoly s.r.o., so sídlom advokátskej kancelárie v Bratislave, ul. Ventúrska
č. 16, proti odporcovi: L. Y., nar. X.X.XXXX, bytom O. XXXX/X, Z., v konaní o zaplatenie 977,75 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 977,75 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,75 % ročne od 4.4.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd návrh vo zvyšku z a m i e t a .

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 58,50 eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 142,78 eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 13.1.2014 sa domáhal navrhovateľ rozhodnutia, ktorým súd uloží odporcovi zaplatiť
navrhovateľovi sumu 977,75 Eur spolu s úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške 39,00 % ročne zo
sumy 783,55 Eur od 04.04.2013 až do zaplatenia a úrokmi z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy

977,75 Eur od 04.04.2013 do zaplatenia.

Navrhovateľ návrh odôvodnil tým, že dňa 30.04.2012 uzavrel navrhovateľ ako veriteľ na jednej strane
s odporcom ako dlžníkom na strane druhej Zmluvu o spotrebiteľskom úvere podľa zákona č. 129/2010
Z.z. o spotrebiteľských úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov. Obsahom úverovej zmluvy bol záväzok navrhovateľa poskytnúť odporcovi
viazaný spotrebiteľsky úver vo výške 1.249.80 Eur na financovanie kúpy spotrebného tovaru u predajcu

uvedeného na úverovej zmluve a súčasne záväzok odporcu vrátiť poskytnutý úver spolu s dohodnutými
úrokmi a poplatkami a to formou 15 mesačných splátok vo výške 106.59 Eur. t.j. celkom 1.598.85 Eur
so splatnosťou prvej splátky 15.05.2012.
Uviedol, že podľa bodu 1.4. Časti 1. Úverovej zmluvy odporca súhlasil s tým, aby navrhovateľ poukázal
peňažnéprostriedkyzúverupredajcovi,ktorýodporcovipredaltovaropísanývzákladnýchpodmienkach
úverovej zmluvy Na základe tohto súhlasu navrhovateľ poskytol odporcovi úver tak. že uhradil
požadované peňažné prostriedky na účet predajcu Podľa bodu 2.1. Časti 3. Úverovej zmluvy sa odporca

zaviazal riadne a včas splácať poskytnutý úver. a to formou dohodnutých pravidelných mesačných
splátok, ak sa s Cetelemom nedohodol inak. Cetelem splátku použije na úhradu dohodnutých úrokov,
poplatkov podľa úverovej zmluvy, prípadne podľa aktuálneho sadzobníka poplatkov Cetelemu vrátane
čiastky určenej na úhradu poistného, pokiaľ je dlžník poistený a príslušnej časti úverovej istiny. Privýpočte úrokov z úveru vychádza Cetelem z roku s 365 dňami (v prípade prestupného roku s 366 dňami)
a zo skutočného počtu dní.
Odporca svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnil. Napriek zmluvne dohodnutým

splátkam poskytnutého úveru uhradil odporca navrhovateľovi do dnešného dňa len časť dlžnej sumy a
to sumu vo výške 635.54 Eur. Na predžalobné výzvy odporca nereagoval
Poukázal na to, že podľa bodu 4.1. Časti 3. Úverovej zmluvy v prípade, ak klient nespláca poskytnutý
uver riadne a včas, ak klient poskytol Cetelemu nepravdivé a/alebo nesprávne údaje, ak bolo na majetok
klienta alebo manžela/manželku klienta začaté exekučné konanie, alebo ak klient porušil niektorú z

ďalších povinností vyplývajúcich z úverovej zmluvy je Cetelem oprávnený: a) vyhlásiť mimoriadnu
splatnosť úveru, t.j. požadovať splatenie úveru vrátane príslušných úrokov a poplatkov v lehote a s
účinnosťou, ktorú Cetelem určí v oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti, b) odstúpiť od úverovej
zmluvy s okamžitou platnosťou, c) vypovedať úverovú zmluvu, d) pozastaviť ďalšie čerpanie úveru.
Podľa bodu 7. Časti 3. Úverovej zmluvy Cetelem doručuje všetku korešpondenciu a písomné oznamy
klientovi najmä poštou, a to formou obyčajnej alebo doporučenej listovej zásielky, na jeho poslednú

Cetelemu známu adresu. Oznámenia zasielané do vlastných rúk klientovi sa považujú za doručené
dňom. kedy klient príslušné oznámenie obdrží, alebo dňom, kedy príslušné oznámenie odmietne
prevziať, alebo príslušné oznámenie zaslané Cetelemom na poslednú známu adresu klienta, sa vráti
Cetelemu ako nedoručené (napr. s poznámkou "adresát neznámy" alebo "zásielka neprevzatá v
odbernej lehote", a to aj v prípade, že sa klient o zaslaní príslušného oznámenia nedozvedel. Ostatné

písomné zásielky sa považujú za doručené okamihom, kedy klient príslušnú zásielku obdrží, inak
desiatym dňom po odoslaní, ak ich Cetelem odosiela na poslednú známu kontaktnú adresu, a to aj
v prípade, že sa klient o zaslaní zásielky nedozvedel.) V dôsledku neplnenia dohodnutých splátok zo
stranyodporcunavrhovateľvyhlásildňa03.04.2013mimoriadnusplatnosťúveru,čímsastaldlhodporcu
splatný v celom rozsahu.

Podľa bodu 4.2. časti 3. Úverovej zmluvy Cetelem je oprávnený v prípade porušenia povinnosti splácať
poskytnutý úver riadne a včas, požadovať od klienta zaplatenie úrokov z omeškania v zákonom
stanovenej výške odo dňa nasledujúceho po dni. kedy došlo k omeškaniu klienta so splácaním úveru a
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka a klient je
povinný úroky z omeškania a náklady spojené s uplatnením pohľadávky zaplatiť. Cetelem je oprávnený

od klienta požadovať náhradu škody, ktorá Cetelemu vznikla v súvislosti s porušením povinnosti klienta.
Podľa bodu 4.4. časti 3. Úverovej zmluvy ku dňu účinnosti vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru
alebo odstúpenia od úverovej zmluvy alebo výpovede úverovej zmluvy je splatný celý dlh klienta voči
Cetelemu. Nesplatená istina úveru je až do dňa jej úplného splatenia úročená podľa úrokovej sadzby
dohodnutej v úverovej zmluve, t j. klient je povinný zaplatiť úroky od doby poskytnutia úveru do vrátenia

peňažných prostriedkov v celom rozsahu.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške stanovenej zákonom
alebo na základe zákona. Uvedená povinnosť trvá až do vrátenia peňažných prostriedkov.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam má odporca voči navrhovateľovi k dnešnému dňu
neuhradené záväzky po lehote splatnosti v celkovej výške 977,75 Eur (783.55 Eur z titulu zvyšku dlžnej
úverovej istiny; 194,20 Eur z titulu dlžných úrokov z úveru;). Okrem toho je odporca povinný zaplatiť
navrhovateľovi úroky z dlžnej úverovej istiny vo výške 39,00 % ročne zo sumy 783,55 Eur od 04.04.2013

až do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 8.75 % ročne zo sumy 977,75 Eur od 04.04.2013 až
do zaplatenia.

Vo veci vydal súd dňa 18.2.2014 platobný rozkaz, ktorým súd v plnom rozsahu vyhovel návrhu. Nakoľko
sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk, súd uznesením platobný rozkaz zrušil

a vo veci nariadil pojednávanie..

Na pojednávanie sa nedostavil navrhovateľ ani odporca. Neúčasť ospravedlnil len navrhovateľ, ktorý
o odročenie pojednávania nežiadal. Súd preto vec prejednal podľa § 101 ods. 2 O.s.p v neprítomnosti
účastníkov konania.

Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.Podľa ust. § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa ust. § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky

vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa ust. § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých

peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Podľa ust. § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v
splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 506 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného od 15.01.2009, ak je dlžník v omeškaní so

splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania
podľa predpisov občianskeho práva. Podľa §517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s
plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku

z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 586/2008 Z. z. je
výška úrokov z omeškania o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ust. § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. v znení platnom v čase uzavretia zmluvy, zmluva o

spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 9 ods. 7 zák. č. 129/2010 Z.z. veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať
spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto
konanie sa považuje aj to, že sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
zahrnú do zmlúv o úvere, ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona.
Ak veriteľ využil omyl spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení

vzťahujúcich sa na spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak
veriteľ nepreukáže, že nemal úmysel obísť tento zákon.

Podľa § 11 zák. č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 132 O.s.p., dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho, čo uviedli účastníci.Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov z ktorých zistil nasledovný skutkový stav:

Odporca je ako právnická osoba oprávnená poskytovať úvery a pôžičky zapísaná v obchodnom registri

Okresného súdu Bratislava I, oddiel SA vl. č. 2435/B.

Na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere medzi navrhovateľom ako veriteľom a dlžníkom ako
odporcomzodňa30.4.2012saveriteľzaviazalposkytnúťodporcoviakodlžníkoviúvervovýške1.249,80
eur a to na kúpu tovaru chladnička s mrazničkou pri deklarovanej cene tovaru 1849,80 eur a priamej

platbe predajcovi 600 eur, ktorý úver mal dlžník zaplatiť v 15 splátkach po 106,59 eur so splatnosťou
prvej splátky 15.5.2012 a poslednej splátky 15.7.2013 pri výške úrokovej sadzby 39 % RPMN 46,78 %
a priemernej RPMN 45,23 % a celkovej čiastke k zaplateniu 1.598,85 eur.

Súd zistil, že v čl. 1.7 bola dohoda o tom, že ak dlžník riadne a včas uhradí prvých šesť splátok, najneskôr
v posledný deň kal. mesiaca v ktorom je splatná šiesta splátka, zaplatí doplatok vo výške 610,23 eur a

veriteľ nebude požadovať od odporcu úhradu úrokov. V zmluve v časti 3 bola zároveň dohoda účastníkov
o zrážkach zo mzdy a iných príjmov.

Poskytnutie úveru nebolo v konaní sporným, navyše súd mal poskytnutie úveru preukázané potvrdením
navrhovateľa o financovaní kúpy tovaru.

Z platobnej bilanciu na účte odporcu súd zistil, že odporca vykonal dve platby po 318,77 eur a to
31.8.2012 a 11.1.2013.

Súd z potvrdenia navrhovateľa zo dňa 7.5.2012 zistil, že bola financovaná suma 1249,80 eur v prospech

predajcuaodporcomuhradenésplátky2splátkypo318,77eurdňa31.8.2012a11.11.2013spolu635,54
eur.

Súd oboznámil aj amortizačnú tabuľku pre 15 splátok po 106,59 eur.

Súd zistil, že odporca bol navrhovateľom vyzvaný listom zo dňa 9.4.2013 na úhradu celkovej dlžnej sumy
977,75 eur zloženej z úverovej istiny 783,55 eur a dlžných úrokov, poplatkov a poistného 194,20 eur,
pričom zásielka podľa pripojenej doručenky bola neprevzatá v odbernej lehote.

Súd mal v konaní preukázané poskytnutie úveru na základe zmluvy uzavretej medzi navrhovateľom

a odporcom ako aj skutočnosť, že odporca si svoje povinnosti zo zmluvy riadne neplnil. Prvú splátku
odporcauhradilvomeškaníposplatnostivporadítretejsplátky,t.j.31.8.2012hocibolasplatná15.8.2012
a druhú splátku 11.1.2013 teda pred splatnosťou ôsmej splátky, čím neuhradil ani splátky splatné
do úhrady. Následkom omeškania navrhovateľ odstúpil od úverovej zmluvy a ku dňu 4.4.2013. Do
odstúpenia od zmluvy bol odporca povinný zaplatiť omeškané splátky, istinu vrátane príslušenstva vo

výške 977,75 eur, z toho 783,55 eur zostatok neuhradenej istiny a 194,20 eur úhradu splatných úrokov.

Nakoľko bol odporca v omeškaní s úhradou peňažných záväzkov voči navrhovateľovi, súd priznal
navrhovateľovi podľa ust. § 517 ods. 2 Obč. zák. v spojení s § 3 ods. 1 nar. vl. č. 87/1995 Z.z. právo na
zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5,75 % ročne zo sumy 977,75 eur od vyhlásenia mimoriadnej

splatnosti, t.j. od 4.4.2013 do zaplatenia a návrh nad výšku 5,75%, teda zákonom stanovenú výšku
zamietol.

Súd zároveň aj zamietol nárok na úhradu úrokov z istiny po jej celkovej splatnosti, pretože uplatnenie
mimoriadnej splatnosti úveru nie je možné hodnotiť podľa obsahu ináč, ako odstúpenie od zmluvy

podľa § 506 Obchodného zákonníka, čím síce právo na splatné úroky nezaniká, ale z dôvodu absencie
existencie zmluvy nie je možné požadovať po spotrebiteľovi aj úhradu zmluvných úrokov. Odstúpením
od zmluvy podľa citovaného ustanovenia zmluva zaniká s účinkami ex tunc. Preto súd návrh v tomto
rozsahu zamietol.

O trovách konania súd rozhodoval podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého má úspešný navrhovateľ
právo na náhradu trov konania. Súd priznal navrhovateľovi v zmysle vyčíslených trov konania nárok na
náhradu trov konania titulom zaplateného súdneho poplatku 58,50 eur a nárok na náhradu trov právneho
zastúpenia vo výške 142,78 eur.Náhradu trov právneho zastúpenia súd priznal za dva úkony právnej pomoci a to úkon podľa § 14 ods.
1 písm. a / vyhl. č. 655/2004 Z.z. príprava a prevzatie veci dňa 2.1.2014 vo výške úkonu podľa § 10 ods.

1 vyhl. č. 655/2004 Z.z. 51,45 eur a náhrady paušálnych nákladov vo výške 8,04 eur podľa § 16 ods. 3
vyhl. č. 655/2004 Z.z. a za úkon podanie písomného úkonu - žaloby 13.1.2014 podľa § 14 ods. 1 písm.
b / vyhl. č. 655/2004 Z.z. vo výške úkonu podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z. 51,45 eur a náhrady
paušálnych nákladov vo výške 8,04 eur podľa § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z.

Súd zároveň podľa § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa náhradu
DPH vo výške 20% z tarifnej hodnoty úkonov vo výške 23,80 eur.

Súd podľa § 149 ods. 1 O.s.p. zaviazal odporcu na úhradu trov konania vo výške 58,50 eur a úhradu
právneho zastúpenia vo výške 142,78 eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.), t.j. ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 O. s. p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred
súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím
dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa.

Ustanovenie § 205a ods. 1 O. s. p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch aexekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z. o správe a
vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).