Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. august 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/85/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216010377
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216010377.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom v trestnej veci obvineného N.

X., pre zločin prevádzačstva podľa § 355 ods. 2 písm. a) Trestného zákona, po schválení dohody o
vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede, na verejnom zasadnutí
dňa 3.8.2016 takto

r o z h o d o l :

Obvinený: N. X., B.. XX.XX.XXXX P. R., G. K., X. G.U. G., XXXX O., I. X H. X U. D. L. H. P. G.
G., S. L. G. G. Č.. W.

je vinný, že

v presne nezistenom čase, vo večerných hodinách dňa 10. mája 2016 na doposiaľ neustálenom
mieste nachádzajúcom sa v Maďarskej republike v blízkosti hraníc so Slovenskou republikou za
finančnú odmenu vo výške 150,- eur prisľúbenú za prevoz nelegálnych migrantov z územia Maďarskej
republiky do Rakúska do mesta Viedeň obv. N. X. doposiaľ nestotožnenou osobou, umožnil nastúpiť
do motorového vozidla zn. BMW 320 d. striebornej farby, e. č. I. XXX W. imatrikulovaného v Rakúskej

republikeštyromštátnympríslušníkomAfganistanuajednémuštátnemupríslušníkoviIránuatoosobám:
G. H., B.. XX. XX. XXXX, muž, št. prísl. AFG, číslo karty žiadateľa o azyl v Maďarskej republike
XXXXXXXX, G. K., B.. XX. XX. XXXX, žena, št. prísl. AFG, číslo karty žiadateľa o azyl v Maďarskej
republike XXXXXXXX, G. U., B.. XX. XX. XXXX, žena, št. prísl. AFG, číslo karty žiadateľa o azyl v
Maďarskej republike XXXXXXXX, G. L., B.. XX. XX. XXXX, muž, št. prísl. AFG, číslo karty žiadateľa
o azyl v Maďarskej republike XXXXXXXX, T. H., B.. XX. XX. XXXX, muž, št. prísl. IRN, bez karty
žiadateľa o azyl, ktoré doposiaľ nestotožneným osobám v Kábule prisľúbili vyplatiť finančnú odmenu v
presne nezistenej výške, ktorú vyplatia po príchode do cieľovej krajiny - Nemecko alebo v utečeneckom

tábore Vámosszabadi v Maďarskej republike vyplatili finančnú odmenu vo výške 550,- eur za prevoz z
územia Maďarskej republiky do Nemecka, pričom pri prechode štátnej hranice Maďarskej republiky so
Slovenskom na hraničnom prechode Medveďov v čase o 22.00 hod. dňa 10. 05. 2016 bolo predmetné
vozidlo kontrolované pri výkone hliadkovej služby v obvode Veľký Meder na ceste I/13 v smere na Veľký
Meder zastavené a kontrolované hliadkou Obvodného oddelenia PZ Veľký Meder, ktorá následne zistila,
že štyria štátni občania Afganistanu a jeden štátny príslušník Iránu nachádzajúci sa vo vozidle nemajú
platné povolenie na vstup na územie Slovenskej republiky,

teda

v úmysle získať pre seba finančnú výhodu umožnil a pomohol pri nedovolenom prekročení štátnej
hranice osobám, ktoré nie sú štátnymi príslušníkmi Slovenskej republiky alebo osobami s trvalým
pobytom na území Slovenskej republiky,

čím spáchalzločin prevádzačstva podľa § 355 ods. 2 písm. a) Trestného zákona

Za to sa odsudzuje

Podľa § 355 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 3

Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d) Trestného zákona k podmienečnému trestu odňatia slobody v
trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobná doba v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 65 ods. 4 Trestného zákona sa ukladá trest vyhostenia na dobu 10 (desať) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.7.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvineného
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 281/16

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou

a to konkrétne či obvinený:

podľa písm. a)
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol - áno,

podľa písm. b)
súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. c)

rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. d)
bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

obvinený uviedol - áno,
podľa písm. e)
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. f)

rozumie právne kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. g)
bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
obvinený uviedol - áno,

podľa písm. h)
sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. i)súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
obvinený uviedol - áno,

podľa písm. j)
si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinený uviedol - áno,

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí
vyhodnotilakoprimeranúaspravodlivú,pretouznesenímpodľa §334ods.4Trestnéhoporiadku
predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako

mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371
ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.