Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. august 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29Cb/63/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114231324
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Gábor
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114231324.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu:Areko Group k.s., Vrátna č.28, Košice-Staré Mesto, IČO:
47 632 836, správca úpadcu STAVA IP spol. s r.o. Košice, Vodárenská č.2, Košice, IČO: 31 654 878,
zast. JUDr. Vladislavom Vašivom, advokátom, konateľom Vašiv & Partners s.r.o., Vrátna č.28, Košice,
IČO: 47 238 836, proti žalovanému: X.. Q. Č., R.. X.X.XXXX, H. Č..XXXX/X, J., o zaplatenie 149,78
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e platobný rozkaz vydaný tunajším súdom č.k. 29Cb/63/2015-19 zo dňa 27.5.2015 a konanie
z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Žalovaný je povinný nahradiť iné trovy konania vo výške 16,50 eur štátu na účet Okresného súdu Košice

I, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 149,78 eur s
prísl. z titulu nezaplatenia faktúry:
- č. 1020130206 zo dňa 2.12.2013 na sumu 149,78 eur so splatnosťou 16.12.2013,
za prenájom nebytových priestorov za mesiac 11/2013.

Za konania podnikateľský subjekt Ing. Ladislav Čáni - LASTAV ukončil svoju činnosť k 31.12.2014.
Uvedené vyplýva z výpisu zo živnostenského registra Okresného úradu Košice č. 707-20797.

Okresný súd Košice I vydal dňa 27.5.2015 platobný rozkaz č.k. 29Cb/63/2015-19, v ktorom žalovanému
X.. Q. Č. uložil, aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi Areko Group k.s.

správca úpadcu STAVA IP spol. s r.o. Košice sumu 149,78 eur s prísl. alebo, aby v tej istej lehote podal
odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal.

Platobný rozkaz bol doručený právnemu zástupcovi žalobcu dňa 2.6.2015 a žalovanému dňa 13.7.2015
podľa doručeniek.

Za konania po vydaní platobného rozkazu v 15-dňovej lehote podľa ust.
§ 172 ods.1 O.s.p., pred pojednávaním vzal žalobca späť žalobu v celom rozsahu a konanie navrhol
zastaviť z dôvodu, že žalovaný zaplatil žalovanú sumu, t.j. že všetky záväzky žalovaného sú uhradené.

Späťvzatie žaloby došlo súdu 20.7.2015.Podľa ust. § 174 ods. 5 O.s.p. veta prvá, ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní
platobného rozkazu a v lehote podľa § 172 ods.1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý
ho vydal.

Podľa ust. § 172 ods. 1 veta druhá O.s.p., v platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od
doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby
v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal.

Z vyššie uvedených dôvodov s poukázaním na citované zákonné ustanovenia súd zrušil platobný rozkaz
a konanie zastavil.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., t.j. žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Štát má podľa výsledku konania proti účastníkom právo na náhradu trov konania, ktoré platil, aj v tých
konaniach, ktoré sú vecne oslobodené od súdnych poplatkov alebo v ktorých účastníci požívajú osobné
oslobodenie od súdnych poplatkov (ust. § 148 ods. 1 O.s.p.).

Vzhľadom k tomu žalovaný je povinný zaplatiť súdny poplatok zo žaloby vo výške 16,50 eur Slovenskej

republike na účet Okresného súdu Košice I, pričom číslo účtu je uvedené v platobnom príkaze.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.