Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. apríl 2016

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 10C/145/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514205244
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Stachovič

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2016:3514205244.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Novom Meste nad Váhom, pred samosudcom JUDr. Andrejom Stachovičom, v právnej

veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35
724 803, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
851 02 Bratislava, proti odporcovi: Z. Š., D.. XX.XX.XXXX, N. N. A. N., o zaplatenie 4.309,11 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Platobný rozkaz Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom č.k. 10C/145/2015-50 zo dňa
13.07.2015 sa zrušuje.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 3.891,92 Eur do troch dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozsudku, spolu s 8,25 % ročným úrokom z omeškania, zo sumy 3.714,75
Eur od 13.02.2014 do zaplatenia.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 310,- Eur titulom trov právneho
zastúpenia a 187,- Eur titulom zaplateného súdneho poplatku, všetko k rukám právneho zástupcu
navrhovateľa, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom došlým súdu dňa 06.06.2014 domáhal voči odporcovi zaplatenia

sumy 4.309,11 Eur, úrok z omeškania zo splátok za obdobie od 21.06.2010 do 12.02.2014 vo výške
333,61 Eur, úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 4.309,11 Eur od 13.02.2014 do
zaplatenia. Návrh odôvodnil tým, že právny predchodca navrhovateľa (Slovenská sporiteľňa, a.s.)
uzatvoril dňa uzatvoril 07.09.2007 Zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej
odporcovi poskytol peňažné prostriedky vo výške 100.000,- Sk s ročným úrokom 11,75 %. Odporca sa
zaviazal dlžnú sumu uhradiť v 119 splátkach po 1.492,- Sk mesačne, pričom svoju povinnosť s riadne
neplnil. Žalovaná suma sa skladá z 87 neuhradených splátok úveru vo výške 4.309,11 Eur za obdobie

od 20.06.2010 do 20.08.2017, kapitalizovaných úrokov z omeškania vo výške 333,61 Eur za obdobie
od 21.06.2010 do 12.02.2014. K vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru došlo ku dňu 12.02.2014. Dňa
27.09.2012 spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a.s. postúpila svoju pohľadávku na navrhovateľa. Odporca
od postúpenia pohľadávky neuhradil žiadne finančné prostriedky.

Súd dňa 13.07.2015 vydal platobný rozkaz a doručil ho iba navrhovateľovi. Keďže sa odporcovi
nepodarilo platobný rozkaz doručiť do vlastných rúk, súd platobný rozkaz zrušil. Súd uznesením

č.k. 10C/145/2015-61 zo dňa 10.03.2016 rozhodol, že písomnosti určené odporcovi, t.č. bytom na
neznámom mieste, sa budú doručovať podľa § 48 ods. 4 O.s.p. uložením v súdnom spise.Na podklade čiastočného späťvzatia navrhovateľom, súd uznesením č.k. 10C/145/2015-73 zo dňa
26.04.2016 konanie v časti o zaplatenie 594,36 Eur zastavil a navrhovateľovi vrátil súdny poplatok za
návrh vo výške 29,30 Eur.

Odporca sa k návrhu písomne nevyjadril, na nariadené pojednávanie sa nedostavil, svoju neúčasť
neospravedlnil.

Podľa § 153b ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky

podmienky uvedené v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa ods. 2 cit. zák. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný ( § 79
ods. 4 a § 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa
odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti ( § 114 ods. 2),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa ods. 3 cit. zák. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový stav,

ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa ods. 4 cit. zák. ak sú v jednej veci niekoľkí žalovaní, rozsudkom podľa odseku 1 možno rozhodnúť
len vtedy, ak každý z nich spĺňa podmienky uvedené v odseku 2.

Podľa ods. 5 cit. zák. rozsudkom pre zmeškanie nemožno rozhodnúť vtedy,
a) ak by rozsudok spôsobil vznik, zmenu alebo zánik právneho vzťahu medzi účastníkmi,
b) v spore vzniknutom z medzinárodného obchodného styku,
c) v spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom,
d) v spore, v ktorom sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a

odporcom je spotrebiteľ, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky.

Zo súdneho spisu vyplýva, že súd odporcovi doručil poučenie o následkoch nedostavenia sa na
pojednávanie a nevyjadrenia sa k žalobnému návrhu.

V odôvodnení tohto rozsudku, ktorý bol vydaný podľa § 153b ods. 1 O.s.p., súd uvádza iba predmet
konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Predmetom konania je neuhradenie úveru, úrokov a úrokov z omeškania z titulu Zmluvu o splátkovom
úvere č. 253626837 zo dňa 27.02.2009, uzatvorenej medzi právnym predchodcom navrhovateľa ako

veriteľom a odporcom ako dlžníkom.

Pri rozhodovaní súd aplikoval § 2 písm. b) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, § 517
ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z..

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. tak, že
úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v zmysle § 137 O.s.p. a § 10 ods. 1, § 13a
ods. 1 písm. a), c), § 15, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. nasledovne:

Hodnota veci: čistý úspech navrhovateľa: 3.120,39 Eur = 3.714,75 Eur - 594,36 Eur

23.01.2014 - za prevzatie a prípravu zastúpenia.................................................... 121,17 Eur
06.06.2014 - za písomné podanie na súd (návrh).................................................. 121,17 Eur
Paušálna náhrada 2 x 8,04 Eur ......................................................16,08 Eur..............
DPH................................................................................51,68 Eur..............................

Trovy právneho zastúpenia..................................................................................... 310,- Eur
Súdny poplatok ...................................................................187,- Eur........................
Trovy konania spolu............................................................................................... 497,- EurSúd nepriznal v rámci uplatnených trov právneho zastúpenia odmenu za úkon právnej služby - pokus
o zmier spolu s režijným paušálom, nakoľko nejde o úkon potrebný na účelné uplatňovanie práva
navrhovateľa, ktorý bol navyše vykonaný pred začatím súdneho konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku s výnimkou trov konania odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu,
že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V tomto prípade a
proti rozhodnutiu o trovách konania je odvolanie možné podať do 15 dní od doručenia rozsudku
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis,
dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať
v potrebnom počte rovnopisov spolu s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis, ak potrebný počet rovnopisov účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie

na jeho trovy, t.j. 0,50 Eur/stranu (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).
Ak nebude povinnosť uložená rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu podľa
osobitného predpisu.