Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. máj 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/256/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714205278
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1714205278.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Špánikovou v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, Olejkárska č. 1, Bratislava, zast. advokátom: JUDr.
Vladimír Kán, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava proti
odporcovi: L. C., G.. XX.XX.XXXX, K. V. Č.. XX, M., Š. O. A., o zaplatenie 50,70 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 50,70 eur istiny, 16,50 eur titulom náhrady trov konania a
59,13 eur titulom náhrady trov právneho zastúpenia navrhovateľa na účet č. účtu: 0630341555/0900,
VS: 1344361 všetko do troch dní po právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Súd vo zvyšku návrh navrhovateľa o zaplatenie trov právneho zastúpenia navrhovateľa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 04.06.2014 sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť

zaplatiť mu sumu 50,70 eur a nahradiť trovy konania na tom skutkovom základe, že odporca dňa
14.12.2013 cestoval na linke MHD č. X v Bratislave bez cestovného lístka.
Odporca svoj záväzok voči navrhovateľovi dobrovoľne neuhradil ani na základe písomnej výzvy
navrhovateľa na zaplatenie dlžnej sumy zo dňa 20.01.2014.
Tunajší súd vyhovel návrhu navrhovateľa a dňa 30.06.2014 vydal platobný rozkaz č.k. 37Ro/168/2014-7,
ktorý bol odporcovi doručený dňa 19.07.2014.
Dňa 04.08.2014 podal odporca proti platobnému rozkazu odpor, ktorý odôvodnil tým, že dňa 14.12.2013

mu bol odcudzený občiansky preukaz s celou peňaženkou a toto odcudzenie bol bezodkladne nahlásiť
na ORPZ v Bratislave III, kde bolo spísané Potvrdenie pod značkou ČVS: ORP-P-/BAIII-OPP2-2013.
Platobný rozkaz považuje za neopodstatnený v plnom rozsahu, keďže mu bol občiansky preukaz
odcudzený, a teda sa nemohol revízorovi preukázať.
Dňa 30.09.2014 bolo súdu doručené vyjadrenie navrhovateľa cestou právneho zástupcu, ktorý uviedol,
že tvrdenia odporcu považuje za bezpredmetné a účelové, v snahe vyhnúť sa uhradeniu dlžnej
sumy. Uviedol, že osobné údaje boli zistené z predloženého vodičského preukazu, ktorým sa odporca

preukázal revízorovi, o čom svedčí aj hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
14.12.2013 v časti "Údaje o cestujúcom, a to konkrétne v časti "číslo OP".

Súd vo veci rozhodol na základe listinných dôkazov bez nariadenia pojednávania v zmysle § 115a
ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len "O.s.p."), podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať v drobných sporoch.
Podľa § 156 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom

bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej
tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.
Podľa § 200ea Občianskeho súdneho poriadku, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu
1000 eur, od toho okamihu ide o drobný spor.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom navrhovateľa podaným na súd
dňa 04.06.2014, s hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 14.12.2013, s

pokusom o zmier zo dňa 20.01.2014, poštovým podacím hárkom, podaný odporom zo dňa 28.07.2014,
potvrdením OR PZ Bratislava III o oznámení priestupku, vyjadrením navrhovateľa k podanému odporu
zo dňa 29.09.2014, výpisom z evidenčnej karty vodiča, informáciou OR PZ v Pezinku o odcudzenom
občianskom preukaze a dospel k názoru, že návrh navrhovateľa je podaný dôvodne.
Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok súd zistil, že odporca dňa 14.12.2013 o 11,39

hod cestoval na linke MHD č. X v Bratislave bez cestovného lístka. Totožnosť odporcu bola pri kontrole
zistená z vodičského preukazu. Pokusom o zmier - výzvou zo dňa 20.01.2014 odoslanou odporcovi na
adresu trvalého pobytu, právny zástupca navrhovateľa vyzval odporcu na zaplatenie dlžnej sumy vo
výške 51,80 eur z titulu nezaplateného cestovného vo výške 0,70 eur, poštovného vo výške 1,10 euro
a úhrady vo výške 50 eur v zmysle čl. 6 Prepravného poriadku MHD v Bratislave a v súlade s čl. 5 tarify
MHD v Bratislave. Odporca na výzvu nereagoval.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.
Podľa § 16 ods. 2 písm. b) zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, dopravca je oprávnený
zisťovať totožnosť cestujúcich na účely vymáhania prirážky základného cestovného, ktorá nebola

zaplatená na mieste, a na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.
Podľa § 16 ods. 4 písm. c) zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci je povinný preukázať
sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom
označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady.
Podľa § 16 ods. 4 písm. d) zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci je povinný preukázať

sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas
prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k
cestovnému na mieste.
Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom

osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu

na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave najviac
stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave
je to najviac stonásobok základného cestovného.

Keďže súd mal preukázané, že odporca porušil tarifné a prepravné podmienky navrhovateľa, rozhodol
súd podľa citovaných ustanovení tak, že odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70
eur. Tvrdenia odporcu uvádzané v podanom odpore považuje súd za neopodstatnené. Súd mal z
Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok preukázané, že jeho totožnosť bola overená

podľa vodičského preukazu, a teda skutočnosť, že v rozhodnom čase mu bol odcudzený občiansky
preukaz, nemá na rozhodnutie v predmetnej právnej veci žiadny vplyv.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a §150 ods. 2 O.s.p.
V zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. súd prizná účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, náhradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Podľa § 150 ods. 2 O.s.p., ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže
ich súd nepriznať alebo znížiť.
Navrhovateľ žiadal priznať náhradu trov konania v celkovej výške 134,77 eur pozostávajúce zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 118,27 eur

za 4 úkony právnej služby á 16,60 eur + DPH, t.j. 1-prevzatie zastúpenia, 2-zaslanie Pokus o zmier -
výzva na zaplatenie, ďalšia porada s klientom, 3-písomné podanie na súd, 4-písomné podanie na súd
- vyjadrenie navrhovateľa k odporu, 4 x režijný paušál 8,04 eur + DPH.S poukazom na ustanovenie § 150 ods. 2 O.s.p. súd priznal navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia
vo výške ? z uplatnených 118,27 eur, teda 59,13 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Pezinok, písomne, dvojmo.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutiealebopostupsúdupovažujezanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(§ 205ods.1O.s.p.).
Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon neustanovuje pre podanie určitého druhu ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci. (§ 205 ods. 2 O.s.p.)

Podľazákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch sazapodanieodvolaniavovecisamej platípoplatok
v rovnakej výške ako za podanie návrhu na začatie konania.

Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, je možné podať návrh na jeho
výkon podľa osobitných predpisov.