Rozsudok ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/29/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715210942
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Solčányová

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7715210942.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Diany Solčányovej a členiek

senátu JUDr. Ludviky Bodnárovej a JUDr. Marianny Hraboveckej vo veci starostlivosti súdu o mal.
deti M. E. nar. XX.X.XXXX, D. nar. X.X.XXXX, A. nar. XX.X.XXXX a C. nar. XX.X.XXXX zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Michalovciach detí rodičov E. M. nar.
XX.XX.XXXX bývajúcej na Ul. P. U. č. XXX v J. a E. M. nar. X.X.XXXX bývajúceho na S. ul. č. X v E. v
konaní o zvýšenie výživného o odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu Michalovce zo 7.10.2015
č.k. 23P/105/2015-34 takto

r o z h o d o l :

M e n í napadnutý rozsudok tak, že návrh z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom zmenil rozsudok Okresného súdu Michalovce z

1.3.2013 č.k. 10P/60/2012-68 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach z 30.8.2013 č.k.
7CoP/164/2013-106 tak, že zvýšil výživné pre mal. E., D., A. a C. z 30 eur mesačne na 40 eur mesačne
na každého z nich, ktoré je otec povinný prispievať vždy do 15. dňa v mesiaci dopredu matke maloletých
detí od 15.6.2015. Dlžné výživné 140 eur za obdobie od 15.6.2015 do 30.9.2015 povolil otcovi splácať
v mesačných splátkach po 10 eur mesačne, pod hrozbou straty výhod splátok. O trovách účastníkov
konania rozhodol tak, že žiaden z nich nemá právo na ich náhradu.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie otec, v ktorom uviedol, že jeho jediným príjmom
je invalidný dôchodok 179,30 eur mesačne. Poukázal na to, že sa opakovane liečil na psychiatrii a
viackrát bol na protialkoholickom liečení. Uviedol, že sa snaží ostať abstinentom, preto berie predpísané
lieky, za ktoré musí doplácať. Dodala, že v tomto stave si len veľmi ťažko nájde prácu. Zdôraznil, že
mesačne jeho výdavky prevyšujú jeho invalidný dôchodok, preto mu peňažne vypomáhajú rodičia a
priateľka.

Kolízny opatrovník vo vyjadrení k odvolaniu otca navrhol napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne
správne.

Matka sa k odvolaniu otca nevyjadrila.

Podľa ust. § 220 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení, ak nie sú splnené
podmienky na jeho potvrdenie (§ 219), ani na jeho zrušenie (§ 221 ods. 1).

Odvolací súd preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu
predchádzalo podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. v
spojení s § 156 ods. 3 O.s.p. a dospel k záveru, že súd prvého stupňa síce riadne zistil skutkový stav(§ 120 ods. 1 O.s.p.), ale nesprávne ho posúdil podľa zákonných ustanovení o vyživovacej povinnosti
rodičov k deťom Zákona o rodine, pretože pri rozhodovaní o výživnom nezohľadnil zákonnú podmienku
t. j. schopnosti a možnosti povinného rodiča plniť si vyživovaciu povinnosť. Konštatuje, že zvýšenie

výživného spolu na všetky maloleté deti o 40 eur samo o sebe predstavuje viac ako 22 % príjmu otca,
pričom takto určené výživné 160 eur na všetky deti predstavuje viac ako 89 % z jeho príjmu. Odvolací
súd konštatuje, že určené výživné musí zodpovedať nie len odôvodneným potrebám mal. detí, ale aj
schopnostiam, možnostiam a majetkovým pomerom povinného rodiča, preto v prípade ak nie je v
jeho schopnostiach a možnostiach plniť si vyživovaciu povinnosť v miere zodpovedajúcej odôvodneným

potrebám maloletých je potrebné určiť výživné tak, aby postačovalo na uspokojenie potrieb maloletých
aspoň v nevyhnutnom možnom rozsahu. Zdôrazňuje, že len výživné určené zohľadnením všetkých
zákonných podmienok je zákonné a správne. Odvolací súd je toho názoru, že vzhľadom na zistený
zdravotný stav otca, ktorý je invalidným dôchodcom, z dôvodu opakujúcich sa liečení psychiatrických
porúch, nemožno predpokladať, že jeho potencionálny príjem je vyšší ako v konaní preukázaný, preto
je pri rozhodovaní o zvýšení výživného potrebné vychádzať z preukázaných schopností, možností a

majetkových pomerov otca. Dodáva, že je nesporné, že od poslednej úpravy odôvodnené potreby
mal. detí M. vzrástli, rovnako však treba konštatovať, že príjem otca, ktorý je nižší ako suma životného
minima, objektívne neumožňuje podieľať sa na zvýšených potrebách maloletých, nakoľko naposledy
určené výživné v plnej miere vyčerpalo jeho schopnosti a možnosti plniť si svoju vyživovaciu povinnosť.
Z týchto dôvodov odvolací súd zmenil rozsudok tak, že návrh na zvýšenie výživného zamietol.

Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0 ( § 3 ods. 9 zák.č. 757/2004 Z.z.)

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.