Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. máj 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 21C/356/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215226155
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Buchalová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1215226155.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred samosudkyňou JUDr. Dagmar Buchalovou v právnej veci

navrhovateľa: SPP - distribúcia, a.s., Mlynské nivy 44/b, Bratislava, IČO: 35910739, zast. Jakubčák,
advokátska kancelária, s.r.o., Michalská 14, Bratislava, proti odporcom: 1.) U. N., W. XX, N., 2.) B. N.,
W. XX, N., o zaplatenie 240,94 Eur s príslušenstvom, takto dňa 27.05.2016

r o z h o d o l :

Odporcovia v 1. 2.rade sú p o v i n n í zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne 240,94 Eur s
5,05 % - ným úrokom z omeškania ročne od 30.11.2015 do zaplatenia, náhradu trov konania vo výške
16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 144,30 Eur do 15 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.11.2015, domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd zaviazal odporcov povinnosťou zaplatiť mu sumu 240,94 Eur s príslušenstvom a náhradu

trov súdneho konania, titulom neuhradených platieb za dodávky zemného plynu.

Svoj návrh odôvodnil navrhovateľ tým, že je prevádzkovateľom a vlastníkom distribučnej siete,
plynovodov V SR, vrátane technologických objektov ako regulačných staníc zemného plynu a
centrálneho plynárenského dispečingu a zabezpečuje distribúciu zemného plynu prostredníctvom svojej
distribučnej siete ku koncovým odberateľom, zabezpečuje pripojenie k distribučnej sieti a meranie
spotreby zemného plynu. Predmetom podnikania navrhovateľa je okrem iného i distribúcia plynu.

Navrhovateľ neuzatvára a nikdy neuzatváral zmluvy o dodávke zemného plynu, nakoľko tieto sú
uzatvárané výlučne medzi dodávateľom zemného plynu a odberateľom zemného plynu. Navrhovateľ
prostredníctvom Slovenského plynárenského dispečingu zastrešuje komplexnú nepretržitú 24 hodinovú
dispečerskú činnosť a zaisťuje vyvažovanie siete. Dispečing zároveň vykonáva vyvažovanie distribučnej
siete. Vyvažovanie distribučnej siete je eliminovanie rozdielov medzi množstvom plynu, ktorý vstúpil
do distribučnej siete a množstvom plynu, ktorý bol z distribučnej siete odobraný. Pri vyvažovaní ide o
dodanie vlastného plynu navrhovateľa do distribučnej siete, ktorý má zabezpečiť rozdiely v množstve

aktuálne prepravovaného a odoberaného plynu a to tak z hľadiska zásobovania ako i z hľadiska
funkčnosti a bezpečnosti prevádzky systému.

Spotreba plynu bez uzavretej zmluvy o odbere je potom spotrebou plynu patriaceho navrhovateľovi,
pričom tento má prostredníctvom tohto plynu a súvisiacich činností plniť zákonom dané povinnosti na
úseku dodávok, funkčnosti systému a jeho bezpečnosti. Po ukončení zmluvného vzťahu bol na meradle
slúžiacom na meranie spotreby plynu dodávaného do miesta spotreby odporcov zaznamenaný stav

1.866m3.Prikontroledňa02.04.2014bolnatomistommeradlezaznamenanýstavspotrebyplynu2.579
m3. Navrhovateľovi tým vznikla škoda neoprávneným odberom plynu. Navrhovateľ dňa 20.05.2014 túto
škodu vyčíslil na 240,94 Eur faktúrou č. XXXXXXXXXX, ktorú odporcovia v čase splatnosti nezaplatili.Odporcovia sa k návrhu navrhovateľa vyjadrili písomným podaním doručeným súdu dňa 12.02.2016.
Uviedli, že stav plynomeru v hodnote 1.866 m3 nemohol ku dňu 01.03.2014 nikto poverený
navrhovateľom zapísať, nakoľko plynomer sa nachádza v suterénu rodinného domu, teda odporcovia

by o prítomnosti poverenej osoby museli vedieť. Odporcov nikto od navrhovateľa nekontaktoval
ani nevykonával zápis. Odporcovia menili dodávateľa plynu a nového dodávateľa splnomocnili, aby
ich zastúpil vo veci skončenia starej zmluvy a prevodu odberového miesta na nového dodávateľa
plynu. Takže až dňa 02.04.2014, kedy nastala platnosť zmluvy o prevodu odberového miesta s
novým dodávateľom, bol u odporcov pracovník navrhovateľa vykonať kontrolu a zapísať skutočný

stav plynomeru. Nakoľko skutočný stav plynomeru ku dňu skončenia zmluvy s navrhovateľom nie je
preukázateľne známy, nemôže navrhovateľ tvrdiť, že išlo zo strany odporcov o neoprávnený odber plynu
a že uvedená suma 240,94 Eur je sumou za skutočný odber v období 01.03.2014 - 02.04.2014.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi: Montážny list meradla zo
dňa 02.04.2014,Vyfaktúrovanie škody zo dňa 26.05.2014, Výpočet škody, Faktúra č. XXXXXXXXXX, a

ostatným obsahom spisu a zistil tento skutkový stav veci:

Na odbernom mieste W. XX, N. v období od 01.03.2014 do 02.04.2014 dochádzalo k neoprávnenému
odberu zemného plynu bez toho, aby s odporcami prípadne inou osobou, ktorá na tomto odbernom
mieste bola uzavretá zmluva o dodávke plynu cez meradlo.

Škodu, ktorá navrhovateľovi vznikla, vyčíslil podľa Vyhlášky Ministerstva hospodárstva Slovenskej
republiky č. 449/2012 Z.z., ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným
odberom plynu.

Faktúrou č. XXXXXXXXXX (variabilný symbol XXXXXXXXXX) zo dňa 26.05.2014, splatnou dňa
09.06.2014, navrhovateľ vyúčtoval odporcom náklady za neoprávnený odber vo výške 240,94 Eur.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ak aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 2 písm. c) bod 15 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých

zákonov v znení neskorších predpisov, vyvažovaním siete vyrovnávanie nerovnováhy siete dodaním
plynu do siete alebo odobratím plynu zo siete alebo akumuláciou plynu v sieti.

Podľa § 3 písm. c) bod 5 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov, prevádzkovateľom distribučnej siete plynárenský podnik oprávnený na

distribúciu plynu podľa tohto zákona.

Podľa § 3 písm. c) bod 6 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov, dodávateľom plynu osoba, ktorá má povolenie na dodávku plynu.

Podľa § 64 ods. 6, písm. i) zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike prevádzkovateľ distribučnej siete je
povinný zabezpečovať vyvažovanie distribučnej siete.

Podľa § 64 ods. 6, písm. j) zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike prevádzkovateľ distribučnej siete je
povinný zabezpečovať zúčtovanie vyvažovania distribučnej siete.

Podľa § 71 ods. 2 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike, odberateľ plynu v domácnosti je povinný
a) podieľať sa na úhrade oprávnených nákladov prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú spojené s
pripojením odberného plynového zariadenia do distribučnej siete; spôsob výpočtu týchto nákladov určí
úrad,

b) umožniť prevádzkovateľovi distribučnej siete montáž určeného meradla a umožniť prevádzkovateľovi
distribučnej siete prístup k určenému meradlu,
c) poskytnúť potrebné údaje dodávateľovi plynu na prípravu alebo uzatvorenie zmluvy o dodávke plynu,
d) udržiavať odberné plynové zariadenie v zodpovedajúcom technickom stave.Podľa § 82 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike, neoprávneným odberom plynu je odber
a) bez uzavretej zmluvy o

1. pripojení k prepravnej sieti alebo o pripojení k distribučnej sieti,
2. dodávke alebo združenej dodávke plynu, alebo
3. prístupe do prepravnej siete a preprave plynu alebo prístupe do distribučnej siete a distribúcii plynu,
b) nemeraného plynu,
c) bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu

odberateľa nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber plynu,
d) meraný určeným meradlom, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii,
alebo určeným meradlom, ktoré nebolo namontované prevádzkovateľom siete,
e) ak odberateľ neumožnil prevádzkovateľovi distribučnej siete prerušenie dodávky plynu; taký odber sa
za neoprávnený odber považuje odo dňa, keď odberateľ neumožnil prerušenie dodávky plynu,
f) ak odberateľ nedodržal obmedzenia určené dodávateľom plynu, prevádzkovateľom prepravnej siete,

prevádzkovateľom zásobníka alebo prevádzkovateľom distribučnej siete,
g) ak odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky,
h) ak odberateľ opakovane bez vážneho dôvodu neumožnil prístup k meradlu, aj keď bol na to
prevádzkovateľom distribučnej siete vopred vyzvaný písomnou výzvou, ktorej doručenie odberateľ
potvrdil.

Podľa § 82 ods. 2 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike, odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je
povinný uhradiť dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej
siete, prevádzkovateľovi zásobníka skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene
odoberal plyn, je povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi

prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete.

Podľa ustanovenia § 1 ods. 4 Vyhlášky Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 449/2012Z.z.,
ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu "k škode
spôsobenej neoprávneným odberom plynu sa pripočítajú nevyhnutné náklady prevádzkovateľa siete

spojené so zisťovaním a odstraňovaním neoprávneného odberu plynu."

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa§3NariadeniavládySRč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba určená Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu

omeškania s plnením peňažného dlhu.

Na základe vykonaného dokazovania a citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že návrh
navrhovateľa je dôvodný. Vyššie citované zákonné ustanovenia súd aplikoval na zistený skutkový stav.
Bolo nesporne preukázané, že odporcovia v žalovanom období nemali uzavretú zmluvu o dodávke

zemného plynu na uvedené odberné miesto, napriek tomu však zemný plyn odoberali a za odobratý plyn
neplatili, resp. nepreukázali, že by tak boli urobili, čím neuniesli svoje dôkazné bremeno. Na odbernom
mieste W. XX, N. tým teda dochádzalo k neoprávnenému odberu zemného plynu bez zmluvy o dodávke
plynu cez meradlo. Súd kvalifikuje tento odber ako neoprávnený tak ako to predpokladá ustanovenie
§ 82 ods. 1 písm. a) zákona č. 251/2012 Z.z. Navrhovateľ vyfakturoval neoprávnený odber faktúrou,

odporcovia nepristúpili k plneniu. Súd žalobe vyhovel a rozhodol tak ako to vyplýva z výrokovej časti
rozsudku. Škoda bola vyčíslená v súlade s ustanovením § 1 ods. 14 Vyhlášky MH SR č. 449/2012 Z.z.
a priznal navrhovateľovi príslušenstvo pohľadávky - úroky z omeškania od 30.11.2015 tak ako si ho
navrhovateľ v návrhu uplatnil.

O úrokoch z omeškania súd rozhodol podľa § 517 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia
vlády č. 87/1995 Z.z..S poukazom na uvedené skutočnosti súd zaviazal odporcov na zaplatenie dlžnej sumy tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 a § 151 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľ mal vo veci
plnýúspech,pretomusúdpriznalplnúnáhradutrovkonaniavcelkovejvýške160,80Eur,pozostávajúcej
zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia v konaní
vo výške 144,30 Eur.

Podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov súd priznal
navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia za 4 úkony právnej služby - prevzatie a príprava
zastúpenia, písomné podanie na súd - návrh na vydanie platobného rozkazu, písomné podanie na súd -
vyjadrenie, účasť na pojednávaní dňa 27.05.2016 - tarifa za 1 úkon á 21,58 Eur x 4 = 86,32 Eur, režijný
paušál 2 x 8,39 Eur (rok 2015) + 2 x 8,58 Eur (rok 2016) = 33,94 Eur, všetko zvýšené o 20 % DPH,

t.j. spolu 144,30 Eur.

V súlade s § 149 ods. 1 O.s.p. je v konaní neúspešní odporcovia povinní zaplatiť náhradu trov konania
a trov právneho zastúpenia do rúk právneho zástupcu navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na tunajšom súde ,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie

podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1, veta prvá O.s.p.).