Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/178/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814200987
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7814200987.5

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcu Lesy Čierna Lehota, pozemkové spoločenstvo, so sídlom
Čierna Lehota 297, IČO: 31 970 664, práv. zast. JUDr. Augustín Tomáš, advokát, so sídlom Košice,
Floriánska 16, proti žalovanej J. D., M. Č. H. XX, práv. zast. JUDr. Iveta Rajtáková, advokátka, so sídlom
Košice, Štúrova 20, v konaní o zaplatenie 26.458,54 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd vracia žalobcovi, Lesy Čierna Lehota, pozemkové spoločenstvo, so sídlom Čierna Lehota 297,
IČO: 31 970 664, časť zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 1.571,13 Eur,
prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému eKolok, Slovenská pošta, a. s., so sídlom Banská
Bystrica, Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124, v lehote do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia Slovenskej pošte, a. s.

Súd vracia žalovanej, J. D., S.. XX.XX.XXXX, M. Č. H. XX, časť zaplateného súdneho poplatku za
podaný odpor vo výške 785,07 Eur, prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému eKolok,
Slovenská pošta, a. s., so sídlom Banská Bystrica, Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124, v lehote do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia Slovenskej pošte, a. s.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou voči žalovanej domáhal náhrady škody vo výške 26.458,54 Eur, spolu s
príslušenstvom, z dôvodu neoprávneného nakladania s peňažnou hotovosťou v mene žalobcu, ktorú
žalobcovi neodovzdala a náhrady trov konania.

V priebehu konania, pred vytýčením prvého pojednávania vo veci samej, dňa 19. 05. 2016, zobral
žalobca žalobu späť v celom rozsahu voči žalovanej a navrhol konanie zastaviť. Súčasne požiadal súd
o vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku. Trovy konania si žalobca neuplatnil. Dôvod späťvzatia
žaloby v tomto štádiu neuviedol.

Súd doručil späťvzatie žaloby právnej zástupkyni žalovanej, u ktorej bolo vykázané doručenie dňa

26.05.2016. Právna zástupkyňa sa nevyjadrila k späťvzatiu, ani k otázke náhrady trov konania, avšak
priamo od žalovanej bol doručený súhlas so späťvzatím žaloby, ktorá si rovnako neuplatnila náhradu
trov konania.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom v celom rozsahu, súd konanie zastavil v zmysle ust. § 96 ods.
1,2 O.s.p.

Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa

konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
aleborozkaznaplnenie;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť
po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.
V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie

konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený.
Podľa odseku 4 uvedeného ustanovenia, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa odseku 6 písm. b.) uvedeného ustanovenia, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Žalobcazaplatilsúdnypoplatokzapodanúžalobuvovýške1.587,-Eur.Tentosúdnypoplatokbolkrátený

o 1 %, v súlade s ust. § 11 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Z. z., tzn. o sumu 15,87 Eur. Súd vrátil krátený súdny
poplatok žalobcovi vo výške 1.571,13 Eur, v súlade s ust. § 11 ods. 6 písm. b.) uvedeného zákona, v
danom prípade prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s.

Žalovaná zaplatila súdny poplatok za podaný odpor vo výške 793,- Eur, keďže jej bolo priznané

oslobodenie od zaplatenia súdneho poplatku pôvodne v rozsahu 50 %. Tento súdny poplatok bol krátený
o 1 %, v súlade s ust. § 11 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Z. z., tzn. o sumu 7,93 Eur. Súd vrátil krátený
súdny poplatok žalovanej vo výške 785,07 Eur, v súlade s ust. § 11 ods. 6 písm. b.) uvedeného zákona,
v danom prípade prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c./ O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.

Podľa ust. §205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.