Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. júl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 39C/603/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515221188
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Bergerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1515221188.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V., sudkyňou JUDr. Danielou Bergerovou, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko,

s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zastúpeného advokátskou
kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava,
proti žalovanému: F. M., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt C. XX, XXX XX W., o zaplatenie 1.521,03 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v tomto znení:

„Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 1 371,03 € spolu s úrokom z omeškania

vo výške 8,05 % ročne zo sumy 1 521,03 € od 17.03.2016 do 02.05.2016, zo sumy 1 471,03 € od
03.05.2016 do 09.05.2016, zo sumy 1 421,03 € od 10.05.2016 do 09.06.2016 a zo sumy 1 371,03 € od
10.06.2016 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 10,70 € súdny poplatok a v sume 344,47 €
trovy právneho zastúpenia za 3 úkony právnej služby, všetko v pravidelných mesačných splátkach vo
výške 50 € mesačne, zročných k 20. dňu kalendárneho mesiaca, počnúc právoplatnosťou rozhodnutia,
ktorým bol schválený zmier do zaplatenia celého dlhu s tým, že omeškanie so zaplatením čo i len jednej
splátky má za následok splatnosť celého dlhu.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 22.10.2015 sa právny predchodca žalobcu domáhal zaplatenia istiny

1.791,03 € ako vyčíslený dlh zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 13.02.2012 spolu s úrokom
z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 1.791,03 € od 16.09.2015 do zaplatenia a náhrady trov
konania.

2. Právny predchodca žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320 155, svoju žalobu odôvodnil
tým, že dňa 13.02.2012 ako veriteľ uzatvoril so žalovaným Zmluvu o vydaní a používaní kreditnej
platobnej karty VÚB, a.s., na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému kreditnú kartu,

ku ktorej bol vedený účet. Žalovanému bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo výške 22,80%. Ku
dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mal žalovaný schválený úverový rámec 900 € a bol povinný platiť
štandardnú mesačnú splátku vo výške 30 €. V zmysle dohodnutých zmluvných podmienok správca do 5
pracovných dní po skončení príslušného mesiaca vystaví a odošle klientovi informácie z informačného
systému banky v súlade s § 39 ods. 1 zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách v znení neskorších predpisov
(výpis z bankovej knihy) v súlade s Metodickým usmernením č. 7/2004 Úseku bankového dohľadu
Národnej banky Slovenska. Žalovaný si neplnil svoje povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy a platobnú

disciplínu sa veriteľovi nepodarilo obnoviť. Pred odstúpením na vymáhanie banka vystavila ku dňu
10.09.2015 nový výpis bankovej knihy s konečným zostatkom ku dňu 31.08.2015 obsahujúci súhrn
debetných položiek a to istiny, poplatkov, sankčného úroku a štandardného úroku s prihliadnutím na
vykonané úhrady žalovaného s konečným zostatkom na úhradu vo výške žalovanej istiny 1.791,03 €,ktorého splatnosť bola stanovená do 15.09.2015. Žalovaný dlh neuhradil a právny predchodca žalobcu
uplatnil právo na zaplatenie úroku z omeškania v zákonnej výške v súlade s § 517 zákona č. 40/1964
Zb. Občiansky zákonník v spojení s Nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. odo dňa nasledujúceho po dni

splatnosti, t.j. od 16.09.2015 do zaplatenia.

3. Dôvodnosť žaloby právny predchodca preukazoval Žiadosťou o aktiváciu Bankomatky Quatro z
3.02.2012 (č.l. 6-8); Obchodnými podmienkami pre vydanie a používanie kreditných platobných kariet
vydávaných VÚB, a.s. (č.l. 9-10); Výpisom z kreditnej platobnej karty ku dňu 10.09.2015 spolu s históriou

zrealizovaných transakcii s výzvou na zaplatenie povinnej splátky na úhradu v sume 1.791,03 € do
15.09.2015 (č.l. 11-13); Vyhlásením okamžitej splatnosti celého dlžného zostatku z 02.11.2012 (č.l. 48).

4. Žalovaný vo svojom vyjadrení doručenom súdu dňa 29.12.2015 (č.l. 55), uznal nárok žalobcu v
celom rozsahu. Je si vedomý dlhu a s jeho úhradou súhlasí. Žalovaný uviedol, že nebolo jeho úmyslom
žalobcu poškodiť, len sa dostal do zlej finančnej situácie spôsobenej osobnými a následne zdravotnými

problémami, ktoré vyústili do hospitalizácie a následnej dlhodobej práceneschopnosti. Uplatňovanou
sumou v súčasnej dobe nedisponuje a preto požiadal o možnosť uhradiť uvedený dlh formou zrážok zo
mzdy. Žalovaný súhlasil, aby súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania podľa § 115a zákona
č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (OSP).

5. Po podaní žaloby právny predchodca žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávky postúpil predmetnú
pohľadávku na žalobcu. Súd uznesením 39C 603/2015-34 zo dňa 20.04.2016, právoplatným dňom
11.05.2016 pripustil zmenu v osobe žalobcu. Pred začatím pojednávania vo veci samej a po podaní
žaloby žalovaný uhradil sumu 270 €. Žalobca žiadal v tejto časti konanie zastaviť a pripustiť zmenu petitu
žaloby. Súd uznesením č.k. 603/2015-41 zo dňa 16.05.2016 v časti konanie zastavil a pripustil zmenu

petitu návrhu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 07.06.2016.

6. Strany sporu sa dohodli na ukončení sporu zmierom a požiadali o schválenie súdneho zmieru v znení,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

7. Podľa § 148 zákona 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP) - (1) Žalobca a žalovaný môžu
uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. (2) Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier
schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

8. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Z.z. Obchodný zákonník (ObchZ) - Zmluvou o úvere sa zaväzuje

veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník
sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

9. Podľa § 506 ObchZ - Ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky
po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil

dlžnú sumu s úrokmi.

10. Podľa § 502 ObchZ - (1) Od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich
úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré

poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške. (2) Pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška úrokov sa týka ročného obdobia.
11. Podľa § 503 ods. 1, 2 ObchZ - (1) Záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité
peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok,

sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažnýchprostriedkov,súsplatnéajúroky,ktorésahotýkajú.(2)Aksaposkytnutépeňažnéprostriedky
majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

12. Podľa § 1 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch (1) Tento zákon

upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa. (2) Spotrebiteľským úverom na účelytohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v

hotovosti.

13. Podľa § 52 ods. 1, 3, 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (OZ) spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

14. Predmetom tohto konania je nárok žalobcu na zaplatenie zostatku nesplatenej časti spotrebiteľského

úveru. Žalovaný nárok žalobcu zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere v plnom rozsahu uznal a po
podaní žaloby celkovo uhradil 270 € a 150 €, t.j. 420 €. Žalobca súhlasil s úhradou celého dlhu v
splátkach. Súd posúdil dohodu strán ako zmier uzavretý v súlade so všeobecne záväznými právnymi
predpismi, predovšetkým zákonom č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zákonom č. 513/1991
Z.z. Obchodný zákonník a ustanoveniami o spotrebiteľských zmluvách upravených v zákone č. 40/1964

Zb. Občiansky zákonník (OZ) a preto zmier v zmysle § 148 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (CSP) schválil.

15. Strany sporu si v zmieri dohodli i náhradu trov konania pozostávajúcu z rozdielu zaplateného a
vrátenéhosúdnehopoplatkuatrovprávnehozastúpeniaza3úkonyprávnejslužbyvšetkovpravidelných

mesačných splátkach.

Poučenie:

Proti rozsudku, ktorým bol schválený zmier, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, odvolanie nie je prípustné (§ 356 CSP).

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).