Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. júl 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 12Ps/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416205907
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kovácsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416205907.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v opatrovníckej veci: A. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T., R. XX,
prechodne bytom H. X - A., V záhradách XX, M. republika, s adresou na doručovanie písomností G. J.
s.r.o.,H.XXX/XX,C.2,M.republika,obmedzenýspôsobilostinaprávneúkony,zastúpenýopatrovníčkou
R. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. IV - A., M. republika, za účasti prokurátorky Okresnej prokuratúry
Nové Zámky, o návrhu opatrovanca na zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

J. A. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T., R. XX/XX, t.č. prechodne bytom XXX XX C. IV - H., T. XXX/
XXA, M. republika u s t a n o v u j eopatrovníka v osobe Q. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F.
W., W. XX, t.č. prechodne bytom H. X - A., V záhradách XX, M. republika, ktorá ho bude zastupovať vo
veciach, v ktorých bola jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená rozsudkom Z. súdu F. W. XXPs/
XX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX s tým, že bude zároveň povinná dvakrát ročne ku dňu 30.06. a
31.12. predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku opatrovanca.

Súd doterajšiu opatrovníčku R. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. VI - A., U Q. XX z funkcie opatrovníčky
o d v o l á v a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.04.2016 sa opatrovníčka domáhala svojho odvolania z
funkcie opatrovníka s poukazom na dlhodobé zdravotné ako aj rodinné dôvody, ktoré jej bránia v jeho
vykonávaní.

Na dotaz súdu A. R. súdu oznámil, že za jeho opatrovníka v časti obmedzenia spôsobilosti na právne
úkony by prichádzali do úvahy jeho sestry I. R. alebo Q. R. ktoré s prijatím funkcie opatrovníka súhlasia,

s tým, že má s oboma vybudovaný dobrý vzťah. Ďalej uviedol, že má vedomosť o vážnych zdravotných
problémoch doterajšej opatrovníčky.

Opatrovníčka R. C. svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnila vzhľadom na svoju práceneschopnosť,
o ktorej skutočnosti predložila fotokópiu rozhodnutia o dočasnej PN. Vzhľadom na uvedené súd podľa
§ 31 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) pojednával a rozhodol v jej neprítomnosti.

Vypočuté svedkyne I. R. a Q. R. zhodne uviedli, že so svojím bratom A. R. majú vytvorený dobrý
súrodenecký vzťah. Stretávajú sa príležitostne zväčša v Českej republike a kontaktujú sa cez telefón
či internet. Q. R. na viac uviedla, že súhlasí s tým, aby bola ustanovená za opatrovníka pre A. R.. V
Českej republike je zamestnaná asi 3 roky, je plne spôsobilá na právne úkony a nič nebráni tomu, aby
mohla vykonávať funkciu opatrovníčky.Prokurátorka vzhľadom na výsledky vykonaného dokazovania navrhla návrhu vyhovieť, doterajšiu
opatrovníčku odvolať z funkcie a zároveň ustanoviť A. R. v rozsahu obmedzenia jeho spôsobilosti
opatrovníčku v osobe jeho sestry Q. R., ktorá s ustanovením prejavila súhlas, pričom neboli u nej zistené

okolnosti, ktoré by bránili takémuto ustanoveniu.

Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah

opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na
pokyny súdu.

Podľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

Podľa § 277 ods. 1,2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka odvolá,
ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych
dôvodov.

Podľa § 27 ods. 2 Zákona o rodine, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo, ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 28 Zákona o rodine, ak zákonní zástupcovia sú povinní spravovať majetok tých, ktorých

zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.
Podľa § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.

Podľa § 93 vyhlášky č. 543/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov súd uloží opatrovníkovi, ktorý
bol ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na
právne úkony, povinnosť predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy o
nakladaná s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.

Vychádzajúc z vyššie uvedeného, nakoľko doterajšia opatrovníčka opatrovanca sama podaným
návrhom žiadala o odvolanie z funkcie s poukazom na svoj zdravotný stav ako aj rodinné dôvody, súd
nemal zákonnú možnosť jej návrhu nevyhovieť, keď na výkon takejto funkcie nie možné nikoho nútiť a
pretopodanémunávrhuvyhovel. Boloďalejvzáujmeopatrovancamuustanoviťopatrovníkanaochranu
jeho záujmov. Ním navrhnutá opatrovníčka, jemu blízka osoba sestra Q. R. súhlasila s výkonom funkcie

opatrovníka, bolo v konaní zistené, že má vytvorený dobrý príbuzenský vzťah s opatrovancom, s ktorým
udržiava pravidelný kontakt, pričom neboli u nej zistené žiadne okolnosti, ktoré by bránili jej ustanoveniu
za opatrovníka pre opatrovanca. Z týchto dôvodov podľa citovaných ustanovení súd rozhodol tak ako
je uvedené vo výroku uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.