Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. október 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Er/713/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615213538
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Monika Dubjel
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615213538.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Mgr. Jana
Virličová, Exekútorský úrad Bratislava, Astrová 2/A, Bratislava, pod č. k. EX XXXX/XX, na návrh
oprávneného: P. N. F..E..D.., C.D.: XXXXXXXX, X. XXX/A, V., právne zastúpený JUDr. Veronika
Kubriková, PhD., advokátka, Martinčekova 13, Bratislava proti povinnému: E. P., O.. XX.XX.XXXX, L.
XXX pre vymoženie 1067,23 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.07.2015 exekútor predložil tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia pre vymoženie istiny
1067,23 eur a príslušenstva pohľadávky oprávneného.

Žiadosť o udelenie poverenia bola podaná na základe návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným, v
ktorom oprávnený podal návrh na vymoženie istiny 1067,23 eur, úroky vo výške 23% ročne zo sumy
1067,23 eur odo dňa 2.11.2010 do zaplatenia, úroky z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 1067,23
eur odo dňa 2.11.2010 do zaplatenia, suma dlžných úrokov a úrokov z omeškania vo výške 168,43 eur,
suma dlžných úrokov a úrokov z omeškania vo výške 93,17 eur, dlžné poplatky 46,04 eur, poplatok za

rozhodcovské konanie vo výške 54,99 eur, trov PZ v exekučnom konaní vo výške 92,99 eur, náhrada
za zaplatený súdny poplatok za podanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 16,50 eur.

Spolu so žiadosťou o udelenie poverenia bol súdu predložený exekučný titul - Rozhodcovský
rozsudok STÁLEHO ROZHODCOVSKÉHO SÚDU zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA
A MEDIAČNÁ, a.s. so sídlom Trnavská cesta 7, Bratislava pod sp.zn. C.-V. zo dňa 22.06.2012, ktorý

nadobudol dňa 26.07.2012 právoplatnosť a dňa 21.08.2012 vykonateľnosť. Rozhodcovský rozsudok
bol podľa jeho odôvodnenia vydaný na základe Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 13.06.2007
uzavretej medzi právnym predchodcom oprávneného - Poštová banka a. s. Bratislava a povinným.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje

sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1, veta prvá, O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví.Podľa § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

V registri „Er“ tunajšieho súdu bolo zistené, že pod č. k. 13Er 215/2014 bolo tunajším súdom vedené

exekučné konanie vo veci rovnakých účastníkov pre vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške
1067,23 eur s prísl. priznanej totožným exekučným titulom -Rozhodcovským rozsudkom STÁLEHO
ROZHODCOVSKÉHO SÚDU zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s. so
sídlomTrnavskácesta7,Bratislavapodsp.zn.C.-V.zodňa22.06.2012,ktorýnadobudoldňa26.07.2012
právoplatnosť a dňa 21.08.2012 vykonateľnosť. Uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn.

13Er 215/2014-13 zo dňa 07.03.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 17.09.2014, súd zamietol
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a Uznesením Okresného súdu
Spišská Nová Ves sp.zn. 13Er 215/2014-39 zo dňa 07.10.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
04.11.2014,tunajšísúd exekučnékonaniezastavilvzmysleustanovenia§44ods.3zákonač.233/1995
Z.z..Dôvodomzamietnutiažiadostisúdnehoexekútoraoudeleniepoverenianavykonanieexekúciebola
neprijateľná zmluvná podmienka a to neplatné dojednanie rozhodcovskej doložky a následné konanie

pred rozhodcovským súdom, ktoré vo svojom dôsledku viedli k tomu, že spotrebiteľovi bola odopretá
ochrana, ktorú mu poskytujú ustanovenia smernice 93/13/EHS. Predmetné rozhodnutie - Uznesenie
Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 13Er 215/2014-13, bolo Uznesením Krajského súdu v
Košiciach pod sp.zn. XXCoE/XXX/XXXX-XX zo dňa 24.06.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
17.09.2014, potvrdené.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd mal preukázané, že o exekúcii vedenej na základe totožného
exekučného titulu vo veci rovnakých účastníkov už bolo tunajším súdom v konaní 13Er 215/2014
právoplatne rozhodnuté. Ide tu teda o prekážku res iudicata, pričom sa
jedná o neodstrániteľnú prekážku konania. Súd preto v zmysle citovaného ustanovenia § 104 ods. 1

O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p. a ich náhradu žiadnemu z
účastníkov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.