Rozhodnutie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. apríl 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/192/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715895909
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1715895909.1

Rozhodnutie

Krajský súd v Bratislave vo veci prípustnosti prevzatia E. Z., R.. XX.XX.XXXX, D. N., N. XX, zastúpený
opatrovníkom pre konanie: Mesto Pezinok, Radničné námestie 7, do ústavu zdravotníckej starostlivosti
Psychiatrická nemocnica Philipa Pinela, Malacká cesta 63, Pezinok, na odvolanie umiestneného proti
rozhodnutiu Okresného súdu Pezinok, č.k. 23Pu/204/2015-6 zo dňa 07.12.2015, jednohlasne pomerom
hlasov 3:0 takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím súd prvého stupňa určil, že k prevzatiu E. Z., R.. XX.XX.XXXX do ústavu
zdravotníckej starostlivosti Psychiatrická nemocnica Philipa Pinela, Malacká cesta 63, Pezinok, dňa

04.12.2015 došlo zo zákonných dôvodov. Žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania.
Súd prvého stupňa po vykonanom dokazovaní výsluchom ošetrujúcej lekárky ako aj výsluchom
umiestneného dospel k záveru, že k prevzatiu chorého do ústavu v predmetnom prípade došlo zo
zákonnýchdôvodov,nakoľkozvýpovedeošetrujúcejlekárkyvyplýva,žeuchoréhosaprejavujúpríznaky
duševnej poruchy, v dôsledku ktorej pri nehospitalizácia by mohlo dôjsť k heteroagresívnemu správaniu
chorého a ohrozeniu aj jeho samotného. O trovách konania rozhodol súd prvého stupňa podľa § 146

ods. 1 písm. a/ O.s.p.

Protitomutorozhodnutiupodalodvolaniechorý.Namietalsprávaniesapsychiatrovapolicajtovauviedol,
že toto nie je totalita, ale genocída. Vysajú z neho všetku energiu a to je jeho koniec.

Ústav zdravotnej starostlivosti k odvolaniu chorého uviedol, že dôvodom prijatia bolo zhoršenie

zdravotného stavu v rámci diagnózy, v priebehu apríla až mája vysadil lieky a prestal chodiť na
psychiatrické kontroly. Od jari 2015 sa jeho stav zhoršoval, túlal sa, kupoval autá, písal nezrozumiteľné
SMS-ky. Samotný obsah odvolania svedčí o jeho duševnej poruche. V auguste 2015 mal autonehodu
avšak napriek odovzdaniu vodičského oprávnenia naďalej jazdil autom, rodina na túto skutočnosť
upozorňovala políciu. Pre evidentné príznaky psychózy bol hospitalizovaný aj bez poskytnutia
informovaného súhlasu na toto prijatie. Následne bola zahájená liečba psychofarmakami, pričom pri

tejto liečbe postupne dochádza k zlepšovaniu stavu a predpokladaná doba hospitalizácie je ešte 2-3
týždne. Odvolanie je inkoherentné, zabiehavé a jeho obsah i forma sú typické pre závažný psychotický
stav z doby písania odvolania, hospitalizácia bola nutná a nevyhnutná. V zmysle naplnenia všetkých
troch podmienok zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, bod 6, 8.

Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., prejednal vec podľa § 214 ods. 2

O.s.p. a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne.Súd prvého stupňa vo veci vykonal zákonom predpísané dokazovanie podľa § 191b ods. 3 O.s.p. V
prvom štádiu detenčného konania spravidla iné dokazovanie súd nevykonáva, pričom posudzovanie
zdravotného stavu umiestneného patrí výlučne do právomoci lekárov. Uvedené dokazovanie bolo

riadne vykonané v konaní o prípustnosti prevzatia do ústavu zdravotnej starostlivosti pojednávania
spravidla nie je potrebné nariaďovať. Taktiež boli splnené podmienky pre prevzatie umiestneného
v súlade so zákonom č. 576/2004 Z.z., § 6 ods. 1, 4, 5, 8, 9 a § 9 ods. 4, 5. Úlohou súdu je
posúdiť uvedené skutočnosti, či prevzatie bolo uskutočnené v súlade so zákonom. Vzájomný vzťah
úpravy detenčného konania v občianskom súdnom konaní a vymedzenie povinností ústavu v Zákone o

zdravotnejstarostlivostizabezpečujúkontrolulegálnostipostupuústavuvprípade,keďideoprevzatiedo
ústavnejstarostlivostibezsúhlasuumiestňovaného,aleboakidesíceoprevzatiesjehosúhlasom,avšak
dostatočne bol obmedzený vo voľnom pohybe alebo v styku s vonkajším svetom. Pri rozhodovaní súd
musí vziať do úvahy zákonnú úpravu prevzatia do ústavu upravenú v zákone o zdravotnej starostlivosti.

V predmetnej veci súd prvého stupňa vykonal výsluch umiestneného a na základe vyjadrenia lekára,

ktoré sa považuje za dôkaz, ako aj na základe osobného kontaktu s umiestneným rozhodol o zákonnosti
prevzatia umiestneného do ústavu. Odvolací súd rozhodujúc o odvolaní umiestneného podľa § 219
O.s.p. potvrdil zákonné uznesenie súdu prvého stupňa, pretože aj podľa jeho názoru k prevzatiu
umiestneného do ústavu zdravotníckej starostlivosti došlo zo zákonných dôvodov, a teda oprávnene.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1
písm. a/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.