Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. február 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12C/232/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115209523
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Greguš
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115209523.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v konaní pred samosudcom Mgr. Milošom Gregušom v občianskoprávnej veci
navrhovateľa: K. X., nar. XX.X.XXXX, bez trvalého pobytu, toho času S. XX, H. u pani Z. N. proti
odporcovi: S. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXXX/XXA, K. o určenie vlastníckeho práva k horskému
bicyklu takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že výlučným vlastníkom pánskeho horského bicykla značky Imperator, MTB
Tornado, svetlo sivej farby, výrobné číslo - PL04E17294 s kotúčovými brzdami, rovnými riadidlami a
športovým sedadlom je K. X., nar. XX.X.XXXX.

N e p r i z n á v a účastníkom náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporca sa pôvodne žalobou zo dňa 15.1.2014 domáhal voči navrhovateľovi vydania odpruženého
bicykla značky Imperator, svetlo šedej farby s kotúčovými brzdami, výrobné číslo - PL04E17294.

Navrhovateľ si podaním zo dňa 16.6.2014 uplatnil vzájomným návrhom určenie jeho vlastníckeho práva
k tomuto bicyklu.

Okresný súd Košice I uznesením č.k. 12C/40/2014-42 zo dňa 21.11.2014 konanie o vydanie bicykla
značky Imperator, svetlo šedej farby s kotúčovými brzdami, výrobné číslo - PL04E17294 zastavil s tým,
že vzájomný návrh K. X. o určenie vlastníckeho práva k tomuto horskému bicyklu vylúčil na samostatné
konanie, ktoré bolo vedené pod sp. zn. 12C/232/2015.

Počas konania sa účastníci konania dohodli na tom, že za úplatu 100,-EUR môže súd určiť, že
vlastníkom predmetného bicykla je navrhovateľ.

Podľa § 123 Občianskeho zákonníka vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho
vlastníctva držať, užívať, požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním.

Podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho
vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju
neprávom zadržuje.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 150 ods. 1 O.s.p., ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu
trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa
priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí,
ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozhodnutia sa prítomní účastníci konania vzdali práva podať
odvolanie proti všetkým výrokom rozsudku, súd vyhotovil odôvodnenie rozsudku v jeho skrátenej forme
v zmysle ust. § 157 ods. 3 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd Košice
I, v 2 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 O.s.p.).

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozhodnutia a poučení o opravnom prostriedku prítomní účastníci
konania zhodne pred súdom prehlásili, že sa vzdávajú práva podať proti vyhlásenému rozhodnutiu
odvolanie proti všetkým jeho výrokom, odvolanie podané proti tomuto rozhodnutiu nemá právne účinky.