Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. jún 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/248/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314221654
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314221654.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom KARAFFOM v právnej veci

žalobcu: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Metodova 8, Bratislava, zast. Bobák,
Bollová a spol., s.r.o.. advokátska kancelária, so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855
673 proti žalovanej: I. Z., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXXX/X, Š., t.č. na neznámom mieste, v konaní
zastúpený M.. V. Z., R. P. Z. W. Z., o zaplatenie 1.288,27 euro s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 1.288,27 euro spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75%
ročne zo sumy 1.288,27 euro od 20.3.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 77 euro a
trovy právneho zastúpenia vo výške 166,68 euro k rukám právneho zástupcu žalobcu, všetko do 3 dní

od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.7.2014 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú k
zaplateniu sumy 1.288,27 euro s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým,
že na základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. V. zo dňa 22.8.2012 s Dodatkom k Zmluve zo
dňa 22.8.2012, Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. V. zo dňa 10.8.2012 s Dodatkom k Zmluve zo
dňa 10.8.2012 a na základe Zmluvy o pripojení č. V. zo dňa 10.8.2012 s Dodatkom k Zmluve o pripojení
zo dňa 10.8.2012, ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné zmluvné podmienky poskytovania
služieb, vypožičal žalovanej 3 ks SIM kariet, ktoré žalovanej umožňujú využívať telekomunikačné

služby poskytované žalobcom. SIM kartám bolo pridelené účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX. Žalobca pri uzavretí vyššie uvedených zmlúv odpredal žalovanej 3 ks
mobilného/telekomunikačného zariadenia za zľavnenú (zvýhodnenú) kúpnu cenu, pričom sa žalovaná
zaviazala, že služby, ktoré jej budú zo strany žalobcu poskytované bude používať a riadne za ne platiť
počas celej dohodnutej doby, tzv. doby viazanosti. Žalovaná si bola v zmysle Dodatku k Zmluve o
pripojení ( čl. 1 bod 1.3 ) vedomý, že mobilné zariadenie dostala za akciovú cenu, ktorej výška sa
rovná rozdielu medzi trhovou, predajnou cenou a zľavou, pričom zľava bola žalovanej poskytnutá len

preto, že sa zaviazala zotrvať v zmluvnom záväzku so žalobcom po celú dohodnutú dobu, t.j. dobu
viazanosti, a to 24 mesiacov. Na základe uzatvorených zmlúv o pripojení boli žalovanej za akciovú cenu
odpredané telefóny/ telekomunikačné zariadenia: Samsung Galaxy Ace za akciovú ( zľavnenú) cenu 1
euro ( rozdiel medzi predajnou cenou a akciovou cenou je 184 euro), HP 635 A1E55EA za akciovú
cenu 1 euro (rozdiel medzi predajnou cenou a akciovou cenou je 358 euro) a HTC One V akciovú cenu
1 euro (rozdiel medzi predajnou cenou a akciovou cenou je 269 euro). V prípade, že žalovaná nedodrží
záväzok zotrvať v zmluvnom vzťahu počas celej doby viazanosti, žalobcovi by bola spôsobená škoda, a

to minimálne v rozsahu poskytnutej, vyššie uvedenej zľavy. Tým, že žalovaná riadne a včas nezaplatila
cenu poskytnutých služieb vo výške 477,27 euro za obdobie 08/2012 - 10/2012 porušila zmluvné
povinnosti a v zmysle Dodatku k vyššie uvedenej zmluve je povinná zaplatiť žalobcovi aj náhradu
škody, ktorá jej porušením povinnosti vznikla, a to škody v celkovej výške 811 euro. Žalobca pokusomo pokonávku zo dňa 5.3.2013 oznámil žalovanej sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a
výšku náhrady škody, vyzval ju na ich úhradu v dodatočnej lehote do 19.3.2013. Žalovaná na pokus
o pokonávku nereagovala ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Žalobca si prostredníctvom podaného

návrhu uplatnil aj úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami 11,
bod 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse
o pokonávku, t.j. od 20.3.2013. Žalobcova pohľadávka voči žalovanej ku dňu podania návrhu na začatie
konania teda pozostáva z neuhradenej ceny za poskytnuté služby vo výške 477,27 euro a z nároku na
náhradu škody vo výške 811 euro, spolu to činí 1.288,27 euro.

Súd v priebehu konania vykonal šetrenie ohľadne pobytu žalovanej, ktorý sa šetrením zistiť nepodarilo,
súd jej v zmysle § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníka pre toto konanie, a to v osobe zamestnanca
Okresného súdu Dunajská Streda M.. V. Z.. Následne bol vo veci vytýčení termín pojednávania a to na
deň 9.6.2015.

Na pojednávanie sa právny zástupca žalobcu nedostavil, svoju neprítomnosť ospravedlnil podaním
doručeným súdu dňa 8.6.2015, v ktorom zároveň prejavil súhlas s rozhodnutím vo veci bez jeho
účasti. Nedostavila sa ani opatrovníčka žalovanej, ktorá má doručenie vykázané. Súd pojednával v
neprítomnosti účastníkov konania.

Súd vo veci vykonal dokazovanie Zmluvami o pripojení č. V. zo dňa 22.8.2012, č. V. R.o dňa 10.8.2012,
č. V. zo dňa 10.8.2012, dodatkami k týmto zmluvám, Všeobecnými podmienkami spoločnosti Orange
Slovensko, a.s. na poskytovanie verejnej telefónnej služby, rozpisom zasielaných faktúr, pokusom o
pokonávku, ako aj ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

Žalovaná so žalobcom uzavrela dňa 22.8.2012 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. V., ktorej
neoddeliteľnou súčasťou boli aj Všeobecné zmluvné podmienky. Na základe tejto zmluvy vypožičal
žalobca žalovanej 1 ks mikroprocesorového zariadenia - SIM kartu, ktoré jej umožňovali využívať
telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Žalobca pri uzavretí vyššie uvedenej zmluvy o
pripojení, odpredal žalovanej 1 ks mobilného zariadenia zn. Samsung Galaxy Ace za akciovú cenu 1

euro. Podľa prílohy k dodatku predajná cena mobilného zariadenia je 185 euro. Výška zľavy ( rozdiel
medzi predajnou cenou a akciovou cenou) je 184 euro. Dňa 10.8.2012 žalovaná so žalobcom uzavrela
Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. V., ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky
spoločnosti, na základe ktorej žalobca vypožičal žalovanej SIM kartu, ktorá žalovanej umožnila
využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Žalobca pri uzavretí vyššie uvedenej zmluvy

o pripojení, odpredal žalovanej 1 ks mobilného zariadenia zn. HP 635 A1E55EA za akciovú cenu 1 euro.
Podľa prílohy k dodatku predajná cena mobilného zariadenia je 359 euro. Výška zľavy ( rozdiel medzi
predajnou cenou a akciovou cenou) je 358 euro. Dňa 10.8.2012 žalovaná so žalobcom uzavrela Zmluvu
o pripojení č. V., ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky spoločnosti, na základe
ktorej žalobca vypožičal žalovanej SIM kartu, ktorá žalovanej umožnila využívať telekomunikačné služby

poskytované žalobcom. Žalobca pri uzavretí vyššie uvedenej zmluvy o pripojení, odpredal žalovanej 1
ks mobilného zariadenia zn. HTC One V za akciovú cenu 1 euro. Podľa prílohy k dodatku predajná cena
mobilného zariadenia je 270 euro. Výška zľavy ( rozdiel medzi predajnou cenou a akciovou cenou) je
269 euro.
Žalobca so žalovanou k zmluvám uzatvorili aj Dodatky, v ktorých sa žalovaná zaviazala, že v zmluvnom

vzťahu so žalobcom zotrvá po dobu 24 mesiacov, pričom v opačnom prípade bude povinný žalobca
nahradiť škodu, ktorá mu porušením tejto povinnosti vznikne. Žalovaná bola súčasne v každom Dodatku
oboznámenáajsoskutočnosťou,ževyššieuvedenýmobilnýtelefónjejbolposkytnutýzazľavnenúcenu,
práve pre jeho záväzok zotrvať v zmluvnom vzťahu počas celej doby viazanosti. Žalovaná sa zmluvou o
pripojení zaviazala, že za služby poskytované žalobcom bude riadne a včas platiť cenu, avšak túto svoju

povinnosť si neplnila, nakoľko neuhradila cenu za poskytnuté služby v období od 08/2012 do 10/2012
celkom vo výške 477,27 euro. Žalovaná tento svoj vzniknutý dlh žalobcovi neuhradila ani po pokuse o
pokonávku zo dňa 5.3.2013 do žalobcom určenej dodatočnej lehoty, t.j. do 19.3.2013. Žalovanej popri
povinnostizaplatiťcenuzaposkytnutéslužbyvovýške477,27euro,vzniklapovinnosťnahradiťžalobcovi
aj škodu, ktorá mu bola spôsobená v dôsledku predčasného ukončenia vyššie uvedenej zmluvy, a síce

škodu vo výške 811 euro.
Podľa § 43 ods.1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov,
zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sietialebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a
tarifa.

Podľa § 43 ods. 5 písm. b) zákona č. 610/2003 o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do
45 dní po dni splatnosti.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne

upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

Podľa § 420 ods. 3 Občianskeho zákonníka, zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu

nezavinil.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.

Podľaods.2cit.ustanovenia,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z. ( platným a účinným od 1.1.2009 do 31.1.2013 ),
ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

V prejednávanej veci z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a
žalovanou vznikol záväzkový vzťah a to uzatvorením zmlúv o pripojení, spolu s Dodatkom k nim, pričom
ich neoddeliteľnou súčasťou boli aj Všeobecné podmienky navrhovateľa. Súd má za preukázané, že na
základe predmetných zmlúv o pripojení sa žalovaná zaviazala uhradiť všetky svoje finančné záväzky

za verejné mobilné služby poskytnuté žalobcom.

V priebehu trvania zmluvného vzťahu žalovaný telekomunikačné služby žalobcu využívala, avšak za
obdobie 08/2012 do 10/2012 včas a riadne nezaplatila, čím porušila zmluvné povinnosti. Žalobcovi v
dôsledku neuhradených faktúr, vznikol nárok na zaplatenie ceny vo výške 477,27 euro a v dôsledku

porušeniapovinnostizotrvaťvzmluvnomvzťahupočascelejdobyviazanosti,muvznikla škodavovýške
811 euro ( škoda vznikla v súvislosti s predajom mobilných zariadení žalovanej za zľavnenú cenu ). Túto
škodu žalovaná spôsobila tým, že získala mobilné zariadenie za cenu zvýhodnenú oproti cene trhovej
a nezotrvala v zmluvnom vzťahu počas celej doby viazanosti, k čomu sa podpisom Dodatku k vyššie
uvedenej zmluve zaviazala. Nakoľko žalovaná neplnila riadne a včas záväzky z predmetnej zmluvy o

pripojení a pohľadávku za hovorné, ktoré jej bolo riadne vyfakturované, riadne a včas neuhradila ( a to aj
napriek pokusu o pokonávku zo dňa 5.3.2013), je povinná žalobcovi uhradiť aj škodu, ktorá mu vznikla
v dôsledku zvýhodnenia, ktoré poskytol žalovanej (zľavnené mobilné zariadenie).

Keďže žalovaná svoj splatný záväzok voči žalobcovi nezaplatila riadne a včas, súd žalobcovi priznal i

úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne z dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho po dátume splatnosti
uvedenom v pokuse o pokonávku, t.j. od 20.3.2013 do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal žalobcovi ako úspešnému
účastníkovi právo na náhradu trov konania vo výške 77 euro, spočívajúcich v zaplatenom súdnom

poplatku za návrh na začatie konania a trovy právneho zastúpenia vo výške 166,68 euro spočívajúcich
v dvoch úkonoch právnej služby / prevzatie veci a príprava zastúpenia, podanie žaloby / á 61,41 euro,
2 x režijný paušál á 8,04 euro + 20% DPH /.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý

účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.;

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností;
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.);
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.