Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. január 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/2721/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112225271
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Maukš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6112225271.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného GENERAL FACTORING, a. s., so sídlom
Košická 56, Bratislava 821 08, IČO: 35 838 825, právne zastúpeného HMG & PARTNERS, s. r. o., so
sídlomŠtefanovičova12,Bratislava81104,IČO:35885459,protipovinnému1)T.V.,B..XX.XX.XXXX,
X. Š. XXXX/XX, XXX XX X. X., Š. C. U. H. 2) W. W., B.. XX. XX. XXXX, X. U. S. XX, Š. C. U., o vymoženie
pohľadávkyvovýške9.622,13€spríslušenstvom,vedenejsúdnymexekútoromJUDr.RudolfomKrutým,

Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, sp. zn. EX 22495/2012, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného 1) proti exekúcii z a m i e t a .

Súd exekúciu v časti vymáhania istiny vo výške 7.397,85 € z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor postúpil tunajšiemu dňa 10. 09. 2014 námietky povinného 1) proti exekúcii. Povinný 1)

vo svojich námietkach uvádza, že dlžníkom v predmetnej veci sa stal ako ručiteľ G. W. na úver. Pán W.
začalkomunikovaťsoprávnenýmadňa22.03.2013snímpodpísaluznaniedlhuadohoduosplátkovom
kalendári, na základe ktorej pravidelne svoj dlh spláca, pričom doposiaľ uhradil dňa 22. 03. 2013 sumu
425,09 €, dňa 29. 03. 2013 sumu 438,- €, dňa 28. 05. 2013 sumu 432,- €, dňa 01. 07. 2013 sumu 431,50
€, dňa 29. 07. 2013 sumu 434,- €, dňa 28. 08. 2013 sumu 384,16 €, dňa 30. 09. 2013 sumu 480,- €,
dňa 28. 10. 2013 sumu 331,26 €, dňa 25. 11. 2013 sumu 420,22 €, dňa 30. 12. 2013 sumu 465,06 €,

dňa 27. 01. 2014 sumu 440,- €, dňa 28. 02. 2014 sumu 450,- €, dňa 03. 04. 2014 sumu 464,99 €, dňa
02. 06. 2014 sumu 450,31 €, dňa 17. 06. 2014 sumu 451,26 €, dňa 30. 06. 2014 sumu 450,- € a dňa
26. 08. 2014 sumu 450,- €. K svojmu podaniu priložil dohodu o splátkovom kalendári a výpisy z účtu
G. W. potvrdzujúce tvrdené platby.

Oprávnený sa k námietkam povinného nevyjadril.

Podľa § 50 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak
sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom

titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní
námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia môže povinný u súdneho exekútora vzniesť
námietkyprotiexekúciivlehotedo14dníoddoručeniaupovedomeniaozačatíexekúcie.Súdnyexekútor
doručil upovedomenie o začatí exekúcie povinnému 1) dňa 28. 11. 2012, pričom povinný 1) námietky

podal po uplynutí 14-dňovej lehoty až dňa 29. 09. 2014. Preto súd námietky povinného 1) proti exekúcii
ako oneskorene podané zamietol.Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo
právo ním priznané.

Podľa § 58 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd ďalej na základe námietok povinného skúmal, či neprichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa §
57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, teda zastavenie pre zánik práva priznaného splnením. Aplikácia

ustanovenia § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku (zastavenie exekúcie z dôvodu zániku práva po
vydaní exekučného titulu) prichádza do úvahy bez ohľadu na to, v ktorom štádiu exekučného konania
(s výnimkou rozvrhového konania) došlo k zániku práva priznaného exekučným titulom. Významné
je iba to, či sa tak stalo po vydaní exekučného titulu. Zánik práva priznaného exekučným titulom je
vždy dôvodom na zastavenie exekúcie alebo na upustenie od vykonania exekúcie (z odôvodnenia
rozhodnutiaNajvyššiehosúduSlovenskejrepublikysp.zn. 5Cdo/199/2009zodňa13.10.2009).Jednou

z možností zániku práva je aj jeho zánik plnením (solúciou) podľa § 553d ods. 1 Občianskeho zákonníka.

Povinný 1) tvrdí, že sa stal v predmetnej veci dlžníkom ako ručiteľ dlžníka G. W.. Preskúmaním
odôvodnenia rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 14C/92/2011-149 zo dňa 31. 05. 2012
(exekučný titul v predmetnej veci) súd zistil, že povinný 1) a 2) boli na sumu, ktorá je vymáhaná v

predmetnej exekúcii zaviazaní ako ručitelia dlžníka G. W. základe úverovej zmluvy č. XXXXXXXX/
XXXX zo dňa 19. 08. 2002. Po preskúmaní uznania dlhu a dohody o splátkovom kalendári predloženej
povinným 1) súd zistil, že G. W. uznal voči oprávnenému dlh z úverovej zmluvy č. XXXXXXXX, pričom
jednotlivé splátky má zasielať na účet oprávneného č. účtu U.. Z predložených výpisov účtu vyplýva,
že G. W. platil jednotlivé sumy v dňoch a vo výške uvedených povinným 1) v námietkach na účet

oprávneného.

Vzhľadom na totožné číslo zmluvy uvedené v exekučnom titule a v predloženom uznaní dlhu a dohode o
splátkovom kalendári má súd preukázané, že G. W. bol dlžníkom v rámci pohľadávky, ktorá je vymáhaná
v predmetnej exekúcii, pričom povinný 1) a povinný 2) boli jeho ručiteľmi. Z predložených výpisov z

účtu ďalej vyplýva, že zo strany G. W. došlo v prospech účtu oprávneného k plneniu dlhu, ktorý je
vymáhaný v predmetnej exekúcii. V zmysle § 548 ods. 1 Občianskeho zákonníka je ručiteľ povinný plniť
dlh, ak ho nesplnil dlžník. Povinnosť dlžníka plniť však ako taká nezaniká, táto by zanikla len v rozsahu
plnenia ručiteľa. Ak teda dlžník čiastočne splnil svoj dlh došlo v tejto časti k zániku dlhu jeho splnením. Z
predložených výpisov z účtu vyplýva, že dlžník G. W. uhradil v prospech oprávneného dohromady sumu

7.397,85 €. Preto súd exekúciu v tejto časti podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku z dôvodu
zániku práva priznaného exekučným titulom zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Banská
Bystrica písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.