Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. jún 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/221/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815208240
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815208240.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci navrhovateľa Intrum

Justitia Slovakia, s. r. o., IČO: 35 831 154, so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, zastúpeného JUDr.
Jánom Šoltésom, IČO: 37 927 795, advokátom Advokátskej kancelárie v Bratislave, Karadžičova 8, proti
odporcovi T. R., G.. XX. XX. XXXX, G. K. Z. K., E. XXX, zastúpeného opatrovníčkou JUDr. J. E., vyššou
súdnou úradníčkou Okresného súdu Spišská Nová Ves, o zaplatenie 1.375,54 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e odporcu zaplatiť navrhovateľovi 1.089,37 Eur s úrokom z omeškania vo výške
8,05 % ročne zo sumy 1.089,37 Eur od 16. 06. 2015 až do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

Súd z a s t a v u j e konanie ohľadom sumy 286,17 Eur.

Súd ďalej z a v ä z u j e odporcu nahradiť navrhovateľovi trovy tohto konania vo výške 273,92 Eur, na
účet právneho zástupcu navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd odporcu zaviazal k zaplateniu 1.375,54 Eur s
príslušenstvom a nahradiť trovy tohto konania.

Navrhovateľ svoj návrh ohľadom istiny vo výške 286,71 Eur /poplatky a sankčný úrok/ zobral späť, a
preto súd v tejto časti konania vo veci zastavil v zmysle ust. § 96 ods. 1 O.s.p.

Navrhovateľ v ostatnej časti trval na podanom návrhu, ktorý odôvodnil tým, že odporca dňa 27. 4. 2010
vyplnil Žiadosť o vydanie Nákupnej karty NAY Extra Premium. V zmysle Obchodných podmienok pre
vydanie a používanie kreditných platobných kariet vydávaných Všeobecnou úverovou bankou, a.s. v

spoluprácu so spoločnosťou Consumer finance holding, a.s. zo strany Banky došlo k uzavretiu zmluvy o
vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s.. Zo strany Banky bola uvedená žiadosť schválená
dňa 10. 05. 2010. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mal odporca schválený úverový rámec vo
výške 600.- Eur so zmluvným úrokom vo výške 18 % ročne so štandardnou splátkou vo výške 20.- Eur
mesačne. Odporca začal splácať úverový rámec od 9. 6. 2010. Spoločnosť Consumer finance holding,
a.s. listom zo dňa 02. 08. 2012 vyhlásil okamžitú splatnosť celého dlžného zostatku z dôvodu porušenia
platobnej disciplíny odporcu, spočívajúcej v opakovanom neplatení povinných splátok v stanovenej

výške. Odporca začal čerpať úverový rámec od 09. 06. 2010. Plnenie odporcu v prospech kartového
účtu predstavuje sumu 440.- Eur. Uplatnená pohľadávka predstavuje debetný stav na kartovom účte po
zaúčtovaní transakcií úrokov, poplatkov spojených so správou a používaním karty, vrátane kompenzácie
poistného plateného bankou v súvislosti s poistením.Opatrovníčka odporcu sa k návrhu navrhovateľa nevyjadrila.

Súd vo veci vykonal dokazovania oboznámením sa so zmluvou o vydaní a požívaní kreditnej platobnej
karty a s výpisom z účtu klienta a na základe takto vykonaného dokazovania rozhodol v zmysle ust. §
52 a nasl. Občianskeho zákonníka a to tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Z vykonaného dokazovania vyplýva, že právny predchodca navrhovateľa poskytol pre odporcu kreditnú

kartu a mal schválený úverový rámec vo výške 600.- Eur. Odporca bol povinný platiť mesačnú splátku
vo výške 20.- Eur. Odporca si neplnil svoje povinnosti z uzavretej zmluvy, a preto je povinný zaplatiť
celý zostatok úveru.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 2 O.s.p. a odporcu zaviazal nahradiť navrhovateľovi
trovy tohto konania, pretože navrhovateľ mal v konaní len nepatrný neúspech a odporca si žiadne trovy

neuplatnil. Trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 82,50 Eur z trov právneho
zastúpenia navrhovateľa vo výške 191,42 Eur /odmena za 2 úkony po 71,37 Eur, režijný paušál 2 x 8,39
Eur + 20 % DPH/.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do

15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napája, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorý mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 250a /,

f/ rozhodnutie súdy prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O.s.p. /