Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. máj 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 7C/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216200459
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Korčeková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1216200459.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Korčekovou v právnej veci
navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpeného
spoločnosťou Bobák, Bollová a spol., s.r.o., Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, proti odporcovi: P. C., D..
XX.XX.XXXX, N. M. G. XX, N., P. R. XXX,XX I. Z. A., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 162,70 eur s 5,15 % - ným úrokom z omeškania ročne

od 11.07.2014 do zaplatenia, trovy konania 4,29 eur a trovy právneho zastúpenia 23,39 eur, do rúk
právneho zástupcu navrhovateľa, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným súdu dňa 14.01.2016 sa domáhal navrhovateľ vydania rozhodnutia, ktorým by súd

zaviazal odporcu na zaplatenie 257,58 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne z dlžnej
sumy od 11.07.2014 do zaplatenia a na náhradu trov konania.

Pred otvorením pojednávania vzal navrhovateľ svoj návrh na začatie konania späť v časti nároku na
náhradu škody vo výške 94,88 eur spolu s príslušenstvom bez uvedenia dôvodu. Súd v súlade s
dispozičným prejavom navrhovateľa a ustanovením § 96 O.s.p. konanie v späťvzatej časti zastavil.

Súhlas odporcu nezisťoval, nakoľko jeho nesúhlas by bol v zmysle ustanovenia § 96 ods. 3 O.s.p.
neúčinný.

Na pojednávanie nariadené na deň 25.05.2016 sa odporca nedostavil. Predvolanie mu bolo doručené
v súlade s § 47 ods. 2 O.s.p. spolu s návrhom a výzvou, aby sa k návrhu vyjadril v lehote 15 dní a s
poučením, že ak sa k návrhu nevyjadrí a nedostaví sa na pojednávanie, súd môže rozhodnúť rozsudkom

pre zmeškanie. Súd prejednal vec v súlade s § 101 ods. 2 O.s.p. v jeho neprítomnosti, nakoľko svoju
neúčasť na pojednávaní neospravedlnil a k doručenému návrhu sa nevyjadril.

Podľa § 153b ods. 1 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,
b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2).

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.Podľa§153bods.3O.s.p.,skutkovýmzákladomrozsudkupodľaodseku1ježalobcomtvrdenýskutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa §114 ods. 5, § 153b ods. 1 uvedie súd iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 43 ods. 1, 2 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v
rozhodnom čase zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej

telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto
jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa
služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne

upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv

obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania a poplatku z omeškania s plnením
peňažného dlhu.

V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, keď boli v rovnakom čase

splnené súčasne všetky podmienky uvedené v § 153b ods. 2 O.s.p. a súd považuje navrhovateľom
tvrdený skutkový stav za nesporný, rozhodol súd o návrhu navrhovateľa proti odporcovi po čiastočnom
späťvzatí rozsudkom pre zmeškanie tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ procesne zavinil, že sa

konanie v časti o zaplatenie 94,88 eur s príslušenstvom muselo zastaviť, čo je možné považovať za
neúspech navrhovateľa v konaní. V súlade s uvedeným súd navrhovateľovi, ktorý mal v konaní čiastočný
úspech vo výške 26 % (pomer úspechu navrhovateľa 63 % k pomeru úspechu odporcu 37 %) priznal
náhradu trov konania 4,29 eur za zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania (26 % zo 16,50
eur) a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 23,39 eur (26 % z 89,96 eur).

Poučenie:

Proti prvému výroku rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde
lenzdôvodu,ženebolisplnenépodmienkynavydanietakéhorozhodnutiaalebozdôvodu,ženapadnutý
rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 202 ods. 1 O.s.p.)Proti výroku rozsudku o zastavení konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajšom súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 veta prvá O. s. p.).