Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. máj 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/526/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315218582
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315218582.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom KARAFFOM v právnej veci

žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Bratislava, Mlynské nivy 44/a, IČO: 35 815
256, zastúpený: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Bratislava, Michalská 14, IČO: 47
255 706, proti žalovanej: Q. K., G.. XX.X.XXXX. K. Š., P. X, zastúpená opatrovníkom pre konanie Q. W.,
zamestnankyňou Okresného súdu v Galante, o zaplatenie 679,01 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 639,01 euro spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,05% ročne
zo sumy 470,64 euro od 27.2.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,05% ročne zo
sumy 162,37 euro od 30.1.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,05% ročne zo sumy

3 euro od 10.12.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,05% ročne zo sumy 3 eur od
7.11.2014 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40
euro a nahradiť trovy konania 38 euro a trovy právneho zastúpenia vo výške 149,32 euro k rukám
právneho zástupcu žalobcu všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojou žalobou došlou na súd 5.8.2015 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie 679,01
euro a k náhrade trov konania vzhľadom na to, že žalobca dodával žalovanej zemný plyn za čo jej
vystavil faktúru celkom na sumu 679,01 euro, ktorá však uhradená nebola.

Žalovaná sa zdržuje na neznámom mieste a preto jej bol ustanovený opatrovník pre konanie, ktorý sa
na pojednávanie nedostavil a súd v súlade s ustanovením § 101 ods. 2 O.s.p. konal a rozhodol v jeho
neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie, prihláškou žalovanej na odber zemného plynu, faktúrami, výzvou na
zaplatenie pohľadávky žalobcu, ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil
tento skutkový stav veci.

Na základe prihlášky o pripojení k odberu zemného plynu zo dňa 20.8.2014 sa žalovaná stala
odberateľom zemného plynu v odbernom mieste Š., P. X/XXXX.

Za odber zemného plynu žalovanej boli zaslané nasledovné faktúry:
FA č. XXXXXXXXXX zo dňa 12.2.2015 na sumu 470,64 euro, splatnú dňa 26.2.2015
FA č. XXXXXXXXXX zo dňa 15.1.2015 na sumu 162,37 euro, splatnú dňa 29.1.2015

FA č. XXXXXXXXXX zo dňa 25.11.2014 na sumu 3 eurá, splatnú dňa 9.12.2014
FA č. XXXXXXXXXX zo dňa 23.10.2014 na sumu 3 eurá, splatnú dňa 6.11.2014.Upomienkou zo dňa 8.6.2015 bola žalovaná vyzvaná na zaplatenie sumy 679,01 euro, ktorú však
neuhradila.

Podľa§-u588Občianskehozákonníkazkúpnejzmluvyvzniknepredávajúcemupovinnosťpredmetkúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká

právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.
Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, „...záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv...“

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov
(účinného v čase uzatvorenia zmluvy o dodávke plynu): „...dodávateľ plynu je povinný uzatvoriť zmluvu
o dodávke plynu na vymedzenom území s každým, kto o to požiada, ak sú splnené technické
podmienky a obchodné podmienky dodávateľa plynu, je k dispozícii dostatočná prepravná, distribučná a
uskladňovaciakapacitaadostatočnémnožstvoplynu.Povinnosťdodávateľauzatvoriťzmluvuododávke

plynu sa nevzťahuje na odberateľa, ktorý za posledných 12 mesiacov hrubo porušil zmluvu o dodávke
plynu alebo neoprávnene odoberal plyn ...“
Predmetom kúpy v danom prípade bol zemný plyn, ktorý žalovaná kupovala od žalobcu. Za dodané
množstvo zemného plynu žalovaná zostala žalobcovi dlžná sumu 679,01 euro a preto ju súd zaviazal
na zaplatenie tejto sumy.

Vsúladesustanovením§-u142ods.1O.s.p.súdpriznalúspešnémuúčastníkovivkonanítedažalobcovi
náhradu trov konania proti neúspešnému účastníkovi, ktorým bola žalovaná. Náhrada trov konania
spočíva v súdnom poplatku, ktorý činí 38 euro a z trov právneho zastúpenia 149,32 euro. Právny
zástupca žalobcu učinili tri úkon právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie

protistrane, podanie žaloby), keď každý úkon má hodnotu 41,50 euro, k čomu je nutné pripočítať režijný
paušál 1 x 8,04 euro a 2 x režijný paušál 8,39 euro.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do 15
dní odo dňa jeho písomného doručenia, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. , t. z.:
1/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
2/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

3/ účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
4/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
5/ sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
6/ účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
7/ rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát,
8/ súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.