Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. máj 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/107/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314203523
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2314203523.3

Uznesenie
Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: ZH Kredit, s.r.o., IČO: 36 049 581, so sídlom
Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8/A, zast. advokátom JUDr. Felixom Neupauerom, IČO: 37 928 422, so
sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8/A, proti odporcovi: I.. E. Z., I.. XX.X.XXXX, E.. XX.X.XXXX, I.
Z. X. Č.. XXX, o zaplatenie 36,85 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Galanta pod č.k.15C/107/2014-77
zo dňa 18.5.2015 a konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.2.2014 domáhal, aby súd zaviazal
odporcu na zaplatenie istiny vo výške 36,85 Eur spolu s poplatkom z omeškania vo výške 0,2 % denne
zo sumy 36,85 Eur od 9.4.1997 do zaplatenia, titulom dlžného poistného na zdravotné poistenie a ne
náhradu trov predmetného konania.

Tunajší súd dňa 18.5.2015 vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 15C/107/2014-77, ktorým zaviazal odporcu
na zaplatenie žalovanej istiny a jej príslušenstva. Navrhovateľ si platobný rozkaz prevzal dňa 23.5.2015.
Odporcovi platobný rozkaz nebol úspešne doručený, nakoľko zásielka mu určená sa súdu vrátila ako
nedoručená, s poznámkou pošty - neprevzaté v odbernej lehote. Následne šetrením súd zistil, že
odporca umrel a to dňa XX.X.XXXX.

Prípisom zo dňa 21.3.2016 súd zistenú skutočnosť oznámil navrhovateľovi cestou jeho právneho
zástupcu, ktorý podaním súdu doručeným dňa 8.4.2016 oznámil, že podaný návrh berie v celom rozsahu
späť a žiada konanie zastaviť. O trovách konania žiada rozhodnúť tak, že súd ich náhradu neprizná
žiadnemu z nich.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to s časti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie , či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Nakoľko navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania účinne v celom rozsahu späť, a to ešte pred
otvorením prvého pojednávania, avšak po vydaný platobného rozkazu, súd postupoval
podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení, vydaný platobný rozkaz zrušil a rešpektujúc dispozičné
právo navrhovateľa konanie zastavil. Postupoval tak aj bez súhlasu odporcu, nakoľko vzhľadom k tomu,
že k späťvzatiu došlo ešte pred prvým pojednávaním, jeho súhlas sa nevyžadoval (prípadný nesúhlas
by bol neúčinný).

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie, bolo zastavené.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Súd v danej veci konanie zastavil, nakoľko navrhovateľ/ka vzal/a podaný návrh na začatie konania späť
v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako má odvolací súd rozhodnúť ).