Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. marec 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15CoP/13/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714211987
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6714211987.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici vo veci starostlivosti o maloletého H. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom ako
matka, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, dieťa matky R. V.,
rod. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom gen. L. XXXX/XX, XXX XX C., zastúpená JUDr. Janou Biroščákovou,
advokátkou, Trhová 1, 960 01 Zvolen a otca Z. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XX, XXX XX C., o návrhu
matky na zvýšenie výživného na maloletého, na odvolanie matky proti rozsudku Okresného súdu vo

Zvolene č. k. 13P/29/2014-139, zo dňa 08. decembra 2014, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok okresného súdu vo výroku o trovách konania z r u š u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd rozhodol o zmene rozsudku Okresného súdu vo Zvolene
zo dňa 07.04.2009 č. k. 5P/84/2009-24 vo výroku o výživnom na maloletého a schválil dohodu
rodičov, v zmysle ktorej je otec povinný prispievať na výživu maloletého zvýšeným výživným 150,00 eur

mesačne počnúc od 01.10.2014, vždy do 28. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého. Zročné
výživné vo výške 222,00 eur súd povolil otcovi splácať v mesačných splátkach po 10,00 eur spolu s
bežným výživným, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku. O trovách konania
súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. a) O. s. p., s tým že žiadny z účastníkov nemá právo na ich
náhradu, ak konanie sa mohlo začať aj bez návrhu.

Proti tomuto rozsudku podala v zákonnej lehote odvolanie matka maloletého prostredníctvom jej právnej
zástupkyne, a to voči výroku o trovách konania. Navrhla napadnutý výrok zmeniť podľa § 220 O. s.
p. z dôvodov podľa § 205 ods. 2 písm. f) O. s. p. a rozhodnúť tak, že odporca je povinný nahradiť
navrhovateľke trovy právneho zastúpenia na účet právnej zástupkyne JUDr. Jany Biroščákovej vo výške
209,73 eur, do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Zmenu rozhodnutia v napadnutej časti odôvodňovala matka tým, že rozhodnutím Centra právnej pomoci
v Banskej Bystrici jej bol priznaný nárok na poskytovanie právnej pomoci a určená advokátka. O trovách
konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. tak, že žiadny z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania. Podmienka uplatnenia si trov právneho zastúpenia riadne a včas
zo strany advokáta bola v tomto prípade splnená. Vyčíslenie trov bolo podané do spisu dňa 09.12.2014
v zákonnej lehote do 3 dní od vyhlásenia rozhodnutia. Niet dôvod, prečo by súd nemal priznať trovy

právneho zastúpenia.

Otec maloletého, ani kolízny opatrovník maloletého sa k odvolaniu nevyjadrili.

Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal vec v rozsahu podľa ust. § 212 ods. 1 zákona č. 99/1963
Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (O. s. p.), bez nariadenia pojednávania

podľa ust. § 214 ods. 2 O. s. p. a rozsudok súdu I. stupňa v napadnutej časti podľa ust. § 221 ods. 1
písm. i) O. s. p. zrušil.Podľa § 221 ods. 1 písm. i) O. s. p. súd rozhodnutie zruší, len ak sa rozhodlo bez návrhu, nejde o
rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.

Ustanovenie § 146 vyjadruje výnimku zo zásady náhrady trov konania podľa pomeru úspechu vo veci
vyjadrenej v ust. § 142 O. s. p..

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O. s. p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa

jeho výsledku, ak konanie sa mohlo začať bez návrhu.

Odsek 1 písm. a) určuje druhovo veci, pri ktorých sa pri náhrade trov konania nebude aplikovať § 142
(napr. konanie podľa § 81, § 181 až § 185).

V danom prípade sa konanie mohlo začať aj bez návrhu podľa § 81 O. s. p., ide o vec starostlivosti súdu

o maloletého, kedy v rozsudku výrok o trovách konania sa neuvádza, o trovách konania súd nerozhoduje
(R V/1968). Preto odvolací súd výrok rozsudku prvostupňového súdu o trovách konania, ktorým súd
rozhodol o trovách konania účastníkov s odkazom na ust. § 146 ods. 1 písm. a) O. s. p. (nie písm. c)
ako namieta v odvolaní odvolateľka) zrušil podľa § 221 ods. 1 písm. i) O. s . p.

Z ustanovenia § 30 O. s. p. v znení novely zákona č. 332/2011 Z. z. účinnej od 01.01.2012 vyplýva pre
súd len poučovacia povinnosť účastníka o možnosti poskytnutia právnej pomoci účastníkovi zo strany
Centra právnej pomoci za splnenia zákonných predpokladov. Uvedenou novelou sa odstránila možnosť
súdu skúmať u účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov v prípade podania žiadosti
o ustanovenie advokáta a celá agenda takejto špecifickej právnej pomoci sociálne slabším účastníkom

konaniabolaponechanávýlučnevkompetenciiCentraprávnejpomocizriadenéhozákonomč.327/2005
Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi. (S účinnosťou cit. novely vypadla zo
zákona úprava náhrady trov konania súdom ustanoveného zástupcu - advokáta.)

Ak v prejednávanom prípade Centrom právnej pomoci bol ustanovený advokát matke maloletého v

konaní podľa § 81 O. s . p., potom aj otázku náhrady trov konania bude riešiť v súlade s
osobitnou právnou úpravou tento orgán, ktorému takáto právomoc bola zverená zákonom (§ 15 zákona
č. 327/2005 Z. z.).

O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0 .

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.