Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Trnava
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Martin Holič
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 24Co/857/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214217035
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Holič
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2214217035.1
Uznesenie
Krajský súd v Trnave, v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pribinova 25, IČO: 35 792 752, zastúpeného spoločnosťou: Advokátska kancelária JUDr. Andrea
Cviková, s.r.o., so sídlom Bratislava, Kubániho 16, IČO: 47 233 516, proti odporcovi: M. V., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Z.. Q. XXX/XX, L. Q., o zaplatenie 700,12 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu
na začatie konania po rozhodnutí Okresného súdu Dunajská Streda rozsudkom č.k. 7C/241/2014-28
zo dňa 07.05.2015, takto
r o z h o d o l :
Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu, rozsudok súdu prvého stupňa z r u š u j e a
konanie z a s t a v u j e .
Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Rozsudkom označeným v záhlaví prvostupňový súd návrh zamietol, odporcovi náhradu trov konania
nepriznal.
Navrhovateľ podaním zo dňa 26.05.2015 doručeným súdu prvého stupňa dňa 29.05.2015 zobral návrh
v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť, bez bližšieho zdôvodnenia.
Na doručenú výzvu súdu, aby sa odporca vyjadril k späťvzatiu návrhu, odporca nezareagoval.
V zmysle § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.
Keďže v danom prípade došlo zo strany navrhovateľa k späťvzatiu návrhu v čase, keď už rozhodol
vo veci súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie ešte nenadobudlo právoplatnosť, pričom odporcovi,
ktorému bolo späťvzatie návrhu doručené na vyjadrenie, s ním nevyslovil nesúhlas, čím boli naplnené
všetky zákonné predpoklady pre aplikáciu cit. § 208 O.s.p., odvolací súd späťvzatie návrhu v celom
rozsahu pripustil, rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil.
O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 146
ods. 2 O.s.p., nakoľko zastavenie konania zavinil navrhovateľ späťvzatím návrhu, a tak vzniklo právo na
náhradu trov konania odporcovi. Náhradu trov konania si neuplatnil odporca, preto mu nebola priznaná.
Senát krajského súdu toto rozhodnutie prijal pomerom hlasov 3:0.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.