Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. jún 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 1T/74/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716010265
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Chuda

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716010265.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Andrej Chuda, na hlavnom pojednávaní konanom dňa

23.6.2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná

ml. X. nar. XX.X.XXXX v. Michalovciach, trvale bytom K., okr. Michalovce,
u z n á v a sa v i n n o u

- z prečinu pytliactva podľa § 310 ods. 1 Tr. zák.

p r e t o, ž e

dňa 11.4.2016 okolo 16.30 hod. v katastrálnom území K. cca 300 metrov od cestného mosta
št. cesty II/555, v rybárskom revíri Jazero Ortov, číslo revíru 4-0860-1-1, ktorý obhospodaruje
miestna organizácia Slovenského rybárskeho zväzu Veľké Kapušany, neoprávnene zasiahla do výkonu
rybárskeho práva tým, že bez povolenia na lov rýb a v čase celkového zákazu lovu z dôvodu doby

hájenia, podomácky vyrobeným dreveným prútom opatrený vlascom, plavákom a jedno háčikom s
návnadou knedľa, lovila ryby, pričom ulovila 1 ks Pleskár Siný ( Abramis ballerus ) a 1 ks Sumček
čierny ( Ameiurus melas), čím pre miestnu organizáciu Slovenského rybárskeho zväzu Veľké Kapušany,
Staničná 1, Veľké Kapušany, IČO: 30684960, spôsobila škodu vo výške 18,26 EUR,

t e d a

-neoprávnenezasiahladovýkonurybárskehoprávatým,želovilarybybezpovoleniavčaseichochrany,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 98 písm. a/ Tr. zák. súd u p ú š ť a od potrestania obžalovanej mladistvej.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodenú organizáciu Slovenského rybárskeho zväzu Veľké Kapušany,

Staničná 1, Veľké Kapušany, IČO: 30684960 s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne
konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Michalovciach podal na obžalovanú ml. X. obžalobu pre skutok
uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.Obžalovaná ml. X. na hlavnom pojednávaní dňa 23.6.2016 vyhlásila, že je vinná zo spáchania
žalovaného skutku a na otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c/,d/,f/,g/,h/ či:

- rozumie podstate skutku, ktorý je jej kladený za vinu, odpovedala áno,
- bola ako obvinená poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu a či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, odpovedala áno,
- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedala áno,
- bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený jej za vinu,

odpovedala áno,
- dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, odpovedala áno.

Súd vyhlásenie obžalovanej mladistvej prijal a na základe toho uznal ju vinnou z prečinu pytliactva podľa
§ 310 ods. 1 Tr. zák., pretože bez oprávnenia zasiahla do výkonu rybárskeho práva tým, že lovila ryby
bez povolenia a v čase ich ochrany.

Konanie obžalovanej mladistvej je protiprávne, lebo porušila právne vzťahy ktoré chránia riadny výkon
rybárskeho práva.

Obžalovaná mladistvá je bez učebného a pracovného pomeru. Po skončení základnej školy ešte asi rok

chodila na učilište, ale do školy sa jej nechcelo chodiť. Žije s rodičmi a súrodencami. Doposiaľ nebola
súdne trestaná.

Súd vzhľadom na povahu spáchaného činu ako aj na doterajší život obžalovanej mladistvej upustil od jej
potrestania, lebo možno dôvodne očakávať, že samotné prejednanie veci pred súdom bude postačovať

na jej nápravu a ďalšiu výchovu.

Poškodenú organizáciu Slovenský rybársky zväz Veľké Kapušany súd s nárokom na náhradu škody
odkázal na občianske súdne konanie, pretože za spôsobenú škodu obžalovanou mladistvou sú
zodpovední jej zákonní zástupcovia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré má odkladný účinok. Odvolanie sa podáva na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.V písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť,

proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré
podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu ich splnomocnenec, musí byť odôvodnené tak,
aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo.

Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať, resp. osoba, ktorá
odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než sa odvolací súd
odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom alebo inou
oprávnenou osobou môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného. Prokurátor môže
vziať takéto odvolanie späť i bez súhlasu obžalovaného.