Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Galanta
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Rastislav Jakubovič
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/328/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115210239
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:1115210239.7
Uznesenie
Okresný súd v Galante v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group,
IČO:00585441,sosídlomBratislava,Štefanovičovač.4,protižalovanému:L.B.,I..X.X.XXXX,Z.M.,K.
XXXX/XX,ožalobenaochranuprotineoprávnenémupoužitiunázvuprávnickejosobyaneoprávnenému
zásahu do dobrej povesti právnickej osoby, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa žalobou postúpenou tunajšiemu súdu dňa 4.5.2015 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zdržať sa neoprávneného užívania názvu žalobcu a zároveň aby sa zdržal neoprávneného
zásahu do dobrej povesti žalobcu. Súčasne žalobca požadoval, aby žalovaný odstránil motorové vozidlo
zn. RENAULT Master s EVČ: GA 714 DC, VIN: VF1MAF6EK450961
umiestnené v Bratislave, na ul. Štefanovičova.
Súčasne s podaním žaloby, žalobca žiadal vydať predbežné opatrenie, ktorým mal súd žalovanému
uložiť povinnosť z vyššie uvedeného motorového vozidla odstrániť nápis nachádzajúci sa na ňom, a
ktorý nápis zasahoval do dobrej povesti žalobcu.
Dňa 24.5.2016, t.j. pred otvorením prvého pojednávania vo veci samej, žalobca doručil tunajšiemu súdu
späťvzatie žaloby zo dňa 18.5.2016, v ktorom uviedol, že podanú žalobu berie v celom rozsahu späť a
konanie žiada zastaviť. Dôvodom bolo, že žalovaný splnil čo mu bolo nariadené predbežným opatrením,
pričom vyššie uvedené vozidlo aj odstránil.
Žalovaný k predmetnému späťvzatiu uviedol, že s ním súhlasí. Predmetné motorové vozidlo odstránil
po tom, čo bolo dňa 7.9.2015 predané ako vrak.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to s časti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Nakoľko žalobca vzal svoj návrh účinne v celom rozsahu späť, a to ešte pred prvým pojednávaním, súd
postupoval podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení a rešpektujúc dispozičnú vôľu navrhovateľa
konanie zastavil. Urobil tak aj bez súhlasu žalovaného, nakoľko tento nebol potrebný, pretože k
späťvzatiu návrhu na začatie konania došlo ešte pred prvým pojednávaním (prípadný nesúhlas
žalovaného) by v danom štádiu bol aj tak neúčinný).
Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie, bolo zastavené.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Súd v danej veci konanie zastavil, nakoľko žalobca/žalobkyňa vzal/a podanú žalobu späť v celom
rozsahu.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.
Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako
má odvolací súd rozhodnúť ).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.