Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Galanta

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Rastislav Jakubovič

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/328/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115210239
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:1115210239.7

Uznesenie

Okresný súd v Galante v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group,
IČO:00585441,sosídlomBratislava,Štefanovičovač.4,protižalovanému:L.B.,I..X.X.XXXX,Z.M.,K.
XXXX/XX,ožalobenaochranuprotineoprávnenémupoužitiunázvuprávnickejosobyaneoprávnenému
zásahu do dobrej povesti právnickej osoby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou postúpenou tunajšiemu súdu dňa 4.5.2015 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zdržať sa neoprávneného užívania názvu žalobcu a zároveň aby sa zdržal neoprávneného

zásahu do dobrej povesti žalobcu. Súčasne žalobca požadoval, aby žalovaný odstránil motorové vozidlo
zn. RENAULT Master s EVČ: GA 714 DC, VIN: VF1MAF6EK450961
umiestnené v Bratislave, na ul. Štefanovičova.

Súčasne s podaním žaloby, žalobca žiadal vydať predbežné opatrenie, ktorým mal súd žalovanému

uložiť povinnosť z vyššie uvedeného motorového vozidla odstrániť nápis nachádzajúci sa na ňom, a
ktorý nápis zasahoval do dobrej povesti žalobcu.

Dňa 24.5.2016, t.j. pred otvorením prvého pojednávania vo veci samej, žalobca doručil tunajšiemu súdu
späťvzatie žaloby zo dňa 18.5.2016, v ktorom uviedol, že podanú žalobu berie v celom rozsahu späť a
konanie žiada zastaviť. Dôvodom bolo, že žalovaný splnil čo mu bolo nariadené predbežným opatrením,

pričom vyššie uvedené vozidlo aj odstránil.

Žalovaný k predmetnému späťvzatiu uviedol, že s ním súhlasí. Predmetné motorové vozidlo odstránil
po tom, čo bolo dňa 7.9.2015 predané ako vrak.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to s časti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Nakoľko žalobca vzal svoj návrh účinne v celom rozsahu späť, a to ešte pred prvým pojednávaním, súd
postupoval podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení a rešpektujúc dispozičnú vôľu navrhovateľa

konanie zastavil. Urobil tak aj bez súhlasu žalovaného, nakoľko tento nebol potrebný, pretože k
späťvzatiu návrhu na začatie konania došlo ešte pred prvým pojednávaním (prípadný nesúhlas
žalovaného) by v danom štádiu bol aj tak neúčinný).

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa

jeho výsledku, ak konanie, bolo zastavené.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Súd v danej veci konanie zastavil, nakoľko žalobca/žalobkyňa vzal/a podanú žalobu späť v celom
rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako
má odvolací súd rozhodnúť ).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.