Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. júl 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2P/54/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916201839
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916201839.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Alžbetou Markovou v právnej veci maloletého - N. N.,

nar.XX.XX.XXXX,bytomS.D.,zastúpenéhoÚradompráce,sociálnychvecíarodinyRimavskáSobota,
dieťa rodičov: matky - M. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. XX a otca - Y. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom
Z., H. XX/XX, o návrhu matky na zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

Súd rodičovskú dohodu schvaľuje, čím sa mení rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota, sp. zn.
1P/122/2010 zo dňa 09. 12. 2010 v časti o výživnom pre maloleté dieťa N. N..

Dohoda znie:

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého N. N. z doterajšieho určeného minimálneho výživného
vo výške 30 % životného minima sumou po 60 Eur mesačne, vždy do 25. dňa v mesiaci, vopred k rukám
matky, počnúc dňom 01. 07. 2016.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa podaným návrhom domáhala zvýšenia vyživovacej povinnosti otca k maloletému synovi z
dôvodu, že u dieťaťa došlo k nárastu potrieb.

Matka na pojednávaní trvala na podanom návrhu. Uviedla, že s otcom dieťaťa sa dohodli na zvýšení
jeho vyživovacej povinnosti tak, že na výživu syna bude prispievať mesačne vo výške po 60 € počnúc
dňom 01. 07. 2016. Matka dieťaťa je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie a je poberateľkou
dávky v hmotnej núdzi vo výške 137 € a príspevku za opatrovanie ťažko zdravotne postihnutej osoby
vo výške 121,72 € mesačne. Mimo maloletého inú vyživovaciu povinnosť nemá.

Otec dieťaťa s podaným návrhom súhlasil. Uviedol, že je ochotný uzavrieť s matkou dohodu ohľadom
zvýšenia výživného v zmysle ako to prezentovala matka vo svojej výpovedi. V súčasnej dobe je vedený
v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nie je poberateľom dávky v hmotnej núdzi. Pred zaradením do
evidencie bol zamestnaný a v skúšobnej dobe s ním bol ukončený pracovný pomer. Mimo maloletého
inú vyživovaciu povinnosť nemá.

Kolízny opatrovník s poukázaním na výsledky vykonaného dokazovania navrhol, aby rodičia ohľadom

výživného uzavreli rodičovskú dohodu, ktorú žiadal súdom schváliť.

Podľa §-u 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv alebo povinností.Podľa §-u 62 Zákona o rodine

ods. 1/ Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým deti nie sú schopné sa samé živiť;

ods. 2 / Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností a možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov;

ods. 3/ Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona;

ods. 4/ Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o

dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť;

ods. 5/ Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možnosti a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

ods. 6/ Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného
prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak,
že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje

Podľa §-u 65 Zákona o rodine

ods.1/ Ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo
schváli ich dohodu o výške výživného;

ods. 2/ Súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu
povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní;

ods. 3/ Výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa §-u 75 Zákona o rodine

ods.1/ Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného
prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,

majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba
berie.;

ods. 2/ Výživné nemožno priznať, ak by bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné
pre maloleté dieťa.

Podľa §-u 78 zákona o rodine

ods. 1/ Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného
pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

ods. 2/ Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované
výživné sa nevracia.

ods. 3/ Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Súd vyhotovil rozsudok v zmysle ustanovenia §-u 221 Civilného sporového poriadku podľa ktorého,
písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásenýrozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo to
ustanovuje tento zákon.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa ho účastníci na pojednávaní výslovne
vzdali.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.