Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. jún 2016

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 5C/406/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815210327
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8815210327.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci navrhovateľky: P. Y., G.. XX.XX.XXXX, E. K. O. XXX,
E..Č.. C. O. XXX, proti odporcovi: J. W., G.. X.XX.XXXX, K. K. XXX, o určenie otcovstva a úpravu práv
a povinnosti k mal. dieťaťu: B. P. Y., G.. XX.X.XXXX, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 9.11.2015 bol súdu doručený návrh, ktorým matka žiadala, aby súd určil za otca maloletého B. P.
Y., G.. XX.X.XXXX, J. W., G.. X.XX.XXXX.

Zároveňžiadala,abybolmaloletýzverenýdoosobnejstarostlivostimatkyaotecbolzaviazanýprispievať

na jeho výživu sumou po 30,- € mesačne, vždy do 20-teho dňa v mesiaci, počnúc narodením dieťaťa.

Navrhla, aby súd styk otca s maloletým určil ako neobmedzený, v prítomnosti matky.

Návrh bol odôvodnený tým, že po zoznámení navrhovateľky s odporcom začali žiť v spoločnej
domácnosti, a po mesiaci intímneho spolužitia navrhovateľka zistila, že je tehotná. Následne

navrhovateľka bola nútená opustiť spoločnú domácnosť a odišla bývať k svojej starej matke. Je
nezamestnaná,poberádávkuvhmotnejnúdzi.Odporcažijesosvojoumanželkouaichtromamaloletými
deťmi.

V návrhu navrhovateľka uviedla, že dňa 28.8.2014 podala rovnaký návrh, vedený na tunajšom súde
pod sp.zn. XC/ XX/XXXX, v ktorom žiadala o odpustenie súdneho poplatku s tvrdením navrhovateľky,

že konanie bolo zastavené.

Podľa §103 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci ( podmienky konania).

Podľa §104 ods. 1 OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd

konaniezastaví.Akvecnespadádoprávomocisúdov,aleboakmápredchádzaťinékonanie,súdpostúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa §159 ods. 3 OSP, len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa vec prejednávať znova.

Z pripojeného spisu vedeného na tomto súde pod sp.zn. XC/XX/XXXX bolo zistené, že dňa 6.4.2016
bol vyhlásený rozsudok, č.k. XC/XX/XXXX-XX, ktorým súd konanie o určenie otcovstva k mal. B. P. Y.,G.. XX.X.XXXX, zastavil a schválil rodičovskú dohodu, ktorou zveril maloletého do osobnej starostlivosti
matky a otca zaviazal prispievať na jeho výživu v rozsahu 30% zo sumy životného minima, počnúc dňom
jeho narodenia. Súd určil dlžné výživné od 10.9.2011 do 30.4.2016. Rozhodol o úprave styku otca s

maloletým a žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal. Rozsudok nadobudol právoplatnosť
10.5.2016 a stal sa vykonateľným dňa 21.5.2016.

Prekážka právoplatne rozsúdenej veci ( res iudicata ) patrí k procesným podmienkam a jej existencia v
každom štádiu konania vedie bez ďalšieho k jeho zastaveniu. Táto prekážka nastáva vtedy, keď ak má

byť v novom konaní prejednaná tá istá vec. O tú istú vec ide vtedy, keď v novom konaní ide o ten istý
nárok alebo stav, o ktorom už bolo právoplatne rozhodnuté a ak sa týka rovnakého predmetu konania
a tých istých osôb.

V danom prípade bolo zistené, že o veci bolo právoplatne rozhodnuté, preto túto vec nie je možné
prejednávať znova.

Nakoľko ide o procesnú prekážku, ktorú nie je možné odstrániť, preto súd pre neodstrániteľnú prekážku
( res iudicata ) konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1, písm. c/ OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania, podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Vranov nad Topľou (§ 204 ods. 1 OSP).

Podľa ust. §-u 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. §-u 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody odvolania môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.