Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Michalovce
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Andrej Chuda
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 1T/87/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716010321
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Chuda
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716010321.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Michalovce samosudca JUDr. Andrej Chuda, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 12.7.2016 vydáva
r o z h o d o l :
Obvinený
K. , nar. XX.X.XXX.9 v Michalovciach, trvale bytom F. okr. Michalovce, invalidný dôchodca
s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e
dňa 1.6.2016 v čase o 00.09 hod. viedol osobné motorové vozidlo C. po ceste II/554 pričom v obci F. okr.
Michalovce bol zastavený a kontrolovaný hliadkou OO PZ Trhovište, pričom pri kontrole bol obvinený
ako vodič vyzvaný policajnou hliadkou k vykonaniu dychovej skúšky na zistenie požitia alkoholu, ktorú
bezdôvodne odmietol a taktiež sa bezdôvodne odmietol podrobiť lekárskemu vyšetreniu odberom krvi
alebo iného biologického materiálu, či nie je ovplyvnený návykovou látkou, hoci by to pri vyšetrení
nebolo spojené s nebezpečenstvom pre jeho zdravie,
t e d a
- pri výkone činnosti, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu
na majetku, sa odmietol podrobiť vyšetreniu na zistenie návykovej látky, ktoré sa vykonáva dychovou
skúškou alebo orientačným testovacím prístrojom alebo sa odmietol podrobiť lekárskemu vyšetreniu
odberom a vyšetrením krvi alebo iného biologického materiálu, či nie je ovplyvnený návykovou látkou,
hoci by to pri vyšetrení nebolo spojené s nebezpečenstvom pre jeho zdravie,
t ý m s p á c h a l
- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Tr. zák.,
z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 289 ods. 1, 2 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l/Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., k trestu odňatia
slobody v trvaní 4 ( štyroch) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 ( osemnásť ) mesiacov.
Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. súd obvinenému ukladá aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
všetkých druhov na dobu 18 ( osemnásť ) mesiacov .Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde odpor.
Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní
samosudca nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom
rozkaze ani výrokom o ochrannom opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody. Ak poškodený podal odpor, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske
súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak v určenej lehote nepodá
oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.