Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. marec 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12C/420/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112222811
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3112222811.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Juditou Knocikovou v právnej veci navrhovateľa GENERAL
FACTORING, a.s. so sídlom v Bratislave, Košická 56, IČO 35838825, právne zastúpeného advokátskou
kanceláriouJakubčák,advokátskakancelária,s.r.o.sosídlomvBratislave,Michalská14,protiodporcom
1/ Roman P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. B., S. XX/XX, t.č. bytom E. B., Z. sady XX/X, štátnemu
občanovi Slovenskej republiky, 2/ P. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. B., S. XX/XX, t.č. bytom E. B.,

Z. sady XX/X, štátnej občianke Slovenskej republiky, o zaplatenie 4.487,71 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporcovia 1/ 2/ s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi:

- sumu 40,36 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 21.09.2009 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 21.10.2009 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 21.11.2009 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 21.12.2009 do zaplatenia,

- sumu 40,36 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 21.01.2010 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 21.02.2010 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 21.03.2010 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 21.04.2010 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 21.05.2010 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 21.06.2010 do zaplatenia,

- sumu 40,36 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 21.07.2010 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 21.08.2010 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 21.09.2010 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 21.10.2010 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 21.11.2010 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 21.12.2010 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 21.01.2011 do zaplatenia,

- sumu 40,36 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 21.02.2011 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 21.03.2011 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 9,25 % ročným úrokom z omeškania od 21.04.2011 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 9,25 % ročným úrokom z omeškania od 21.05.2011 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 9,25 % ročným úrokom z omeškania od 21.06.2011 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 9,50 % ročným úrokom z omeškania od 21.07.2011 do zaplatenia,

- sumu 40,36 eur s 9,50 % ročným úrokom z omeškania od 21.08.2011 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 9,50 % ročným úrokom z omeškania od 21.09.2011 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 9,50 % ročným úrokom z omeškania od 21.10.2011 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 9,25 % ročným úrokom z omeškania od 21.11.2011 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 21.12.2011 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 21.01.2012 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 21.02.2012 do zaplatenia,

- sumu 40,36 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 21.03.2012 do zaplatenia,- sumu 40,36 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 21.04.2012 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 21.05.2012 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 21.06.2012 do zaplatenia,

- sumu 40,36 eur s 8,75 % ročným úrokom z omeškania od 21.07.2012 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 8,75 % ročným úrokom z omeškania od 21.08.2012 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 8,75 % ročným úrokom z omeškania od 21.09.2012 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 8,75 % ročným úrokom z omeškania od 21.10.2012 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 8,75 % ročným úrokom z omeškania od 21.11.2012 do zaplatenia,

- sumu 40,36 eur s 8,75 % ročným úrokom z omeškania od 21.12.2012 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 8,75 % ročným úrokom z omeškania od 21.1.2013 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 8,75 % ročným úrokom z omeškania od 21.2.2013 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 8,75 % ročným úrokom z omeškania od 21.03.2013 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 8,75 % ročným úrokom z omeškania od 21.04.2013 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 8,50 % ročným úrokom z omeškania od 21.05.2013 do zaplatenia,

- sumu 40,36 eur s 8,50 % ročným úrokom z omeškania od 21.06.2013 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 8,50 % ročným úrokom z omeškania od 21.07.2013 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 8,50 % ročným úrokom z omeškania od 21.08.2013 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 8,50 % ročným úrokom z omeškania od 21.09.2013 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 8,50 % ročným úrokom z omeškania od 21.10.2013 do zaplatenia,

- sumu 40,36 eur s 8,25 % ročným úrokom z omeškania od 21.11.2013 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 8,25 % ročným úrokom z omeškania od 21.12.2013 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 8,25 % ročným úrokom z omeškania od 21.01.2014 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 8,25 % ročným úrokom z omeškania od 21.02.2014 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 8,25 % ročným úrokom z omeškania od 21.03.2014 do zaplatenia,

- sumu 40,36 eur s 8,25 % ročným úrokom z omeškania od 21.04.2014 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 8,20 % ročným úrokom z omeškania od 21.05.2014 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 8,15 % ročným úrokom z omeškania od 21.06.2014 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 8,15 % ročným úrokom z omeškania od 21.07.2014 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 8,15 % ročným úrokom z omeškania od 21.08.2014 do zaplatenia,

- sumu 40,36 eur s 8,05 % ročným úrokom z omeškania od 21.09.2014 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 8,05 % ročným úrokom z omeškania od 21.10.2014 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 8,05 % ročným úrokom z omeškania od 21.11.2014 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 8,05 % ročným úrokom z omeškania od 21.12.2014 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 8,05 % ročným úrokom z omeškania od 21.01.2015 do zaplatenia,

- sumu 40,36 eur s 8,05 % ročným úrokom z omeškania od 21.02.2015 do zaplatenia,

všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Z a m i e t a s a návrh v časti o zaplatenie:

- 9,50 % ročný úrok z omeškania zo sumy 40,36 eur od 21.03.2007 do 15.06.2007,
- 9 % ročný úrok z omeškania zo sumy 40,36 eur od 21.04.2007 do 15.06.2007,
- sumu 40,36 eur s 8,50 % ročným úrokom z omeškania od 21.05.2007 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 8,50 % ročným úrokom z omeškania od 21.06.2007 do zaplatenia,

- sumu 40,36 eur s 8,50 % ročným úrokom z omeškania od 21.07.2007 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 8,50 % ročným úrokom z omeškania od 21.08.2007 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 8,50 % ročným úrokom z omeškania od 21.09.2007 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 8,50 % ročným úrokom z omeškania od 21.10.2007 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 8,50 % ročným úrokom z omeškania od 21.11.2007 do zaplatenia,

- sumu 40,36 eur s 8,50 % ročným úrokom z omeškania od 21.12.2007 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 8,50 % ročným úrokom z omeškania od 21.01.2008 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 8,50 % ročným úrokom z omeškania od 21.02.2008 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 8,50 % ročným úrokom z omeškania od 21.03.2008 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 8,50 % ročným úrokom z omeškania od 21.04.2008 do zaplatenia,

- sumu 40,36 eur s 8,50 % ročným úrokom z omeškania od 21.05.2008 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 8,50 % ročným úrokom z omeškania od 21.06.2008 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 8,50 % ročným úrokom z omeškania od 21.07.2008 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 8,50 % ročným úrokom z omeškania od 21.08.2008 do zaplatenia,- sumu 40,36 eur s 8,50 % ročným úrokom z omeškania od 21.09.2008 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 8,50 % ročným úrokom z omeškania od 21.10.2008 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 6,50 % ročným úrokom z omeškania od 21.11.2008 do zaplatenia,

- sumu 40,36 eur s 5 % ročným úrokom z omeškania od 21.12.2008 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 10 % ročným úrokom z omeškania od 21.01.2009 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 10 % ročným úrokom z omeškania od 21.02.2009 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 9,50 % ročným úrokom z omeškania od 21.03.2009 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 9,25 % ročným úrokom z omeškania od 21.04.2009 do zaplatenia,

- sumu 40,36 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 21.05.2009 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 21.06.2009 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 21.07.2009 do zaplatenia,
- sumu 40,36 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 21.08.2009 do zaplatenia,
a splátky po 40,36 € splatné od 21.03.2015 do 21.12.2016.

III. Odporcovia 1/,2/ s ú p o v i n n í zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne poplatky vo
výške 31,87 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 21.10.2010 do zaplatenia, všetko do 3 dní po
právoplatnosti rozsudku.

IV. Vo zvyšnej časti sa návrh v časti o zaplatenie poplatkov z a m i e t a .

V. Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa žalobou, doručenou súdu dňa 03.09.2012, domáhal od odporcov 1/, 2/ zaplatenia sumy
4.487,71 eur, úroku vo výške 12 % ročne z istiny 4.123,03 eur od 22.12.2010 do zaplatenia, 9 % ročného

úroku z omeškania z istiny 4.123,03 eur od 22.12.2010 do zaplatenia. Uviedol,
že nadobudol túto pohľadávku od Slovenskej sporiteľne, a.s. Bratislava na základe zmluvy o postúpení
pohľadávokzodňa21.12.2010.Postúpeniepohľadávkyboloodporcomoznámenélistom,ktorývúložnej
dobe neprevzali. Právny predchodca navrhovateľa uzatvoril s odporcami 1/, 2/ dňa 19.01.2007 Zmluvu
o splátkovom úvere č. 0363283265, na základe ktorej im poskytol úver vo výške 2.655,51 eur pri

úrokovej sadzbe 12 % ročne. Odporcovia 1/, 2/ sa zaviazali úver splácať mesačnou splátkou vždy k 20.
dňu v mesiaci. Splatnosť prvej splátky bola dňa 20.02.2007. Odporcovia úver nesplácali, preto došlo k
postúpeniu pohľadávky na navrhovateľa. Odporcovia spolu uhradili 7 splátok v celkovej výške 230,39
eur, poslednú vo výške 80,73 eur dňa 16.06.2007. Výzvou na zaplatenie zo dňa 17.02.2011
bol odporcom oznámený aktuálny zostatok a zosplatnenie úveru. Ku dňu postúpenia pohľadávky na

navrhovateľa pohľadávka bola v žalovanej výške. Suma 4.487,71 eur pozostávala z istiny 4.123,03 eur
a úroku z omeškania vo výške 364,68 eur, ktorý bol účtovaný vo výške 26,40 % ročne z
nezaplatených splátok od 21.04.2007 do 21.12.2010. Istina 4.123,03 eur pozostávala z
čistej istiny (bez úrokov a poplatkov) vo výške 2.494,16 eur a riadneho úroku vo výške 1.506,74 eur za
obdobie do dňa 21.12.2010 - postúpenia pohľadávky a poplatkov vo výške 122,13 eur za

vedenie účtu, upomienky, hotovostnú platbu. Navrhovateľ žiadal aj náhradu trov konania.

Odporca 1/ potvrdil, že s odporkyňou 2/ uzavreli predmetnú zmluvu o splátkovom úvere. V súčasnosti
nemalizčohoúverplatiť.Odporca1/uviedol,žejenezamestnaný,evidovanýnaúradepráceanepoberá
žiadne dávky. Jeho manželka, odporkyňa 2/ je stále práceneschopná pre onkologické ochorenie, poberá

invalidný dôchodok 363,10 eur mesačne. Iný príjem nemali. Nájom za byt platili 350,- eur mesačne. Mali
jedno 15 ročné dieťa. Ak by si našiel zamestnanie, dlh by splácal. Tvrdil, že výzvu zo dňa 17.02.2011
neprevzal, možno odporkyňa 2/.

Odporkyňa 2/ sa nedostavila na pojednávanie zo zdravotných dôvodov, čo preukázala lekárskym

potvrdením. Súd konal a rozhodol v jej neprítomnosti podľa § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, odporcu 1/, oboznámením žalobného návrhu,
písomného doplnenia, zmluvy o úvere, zmluvy o postúpení pohľadávok, oznámením o postúpení, výziev,
výpisov z účtu a zistil tento skutkový stav veci:Dňa 21.12.2010 uzatvoril navrhovateľ Zmluvou o postúpení pohľadávok od Slovenskej
sporiteľne, a.s. Bratislava, vrátane pohľadávky voči odporcom 1/, 2/. Právny predchodca navrhovateľa
uzatvoril s odporcami 1/, 2/ ako dlžníkmi dňa 19.01.2007 Zmluvu o splátkovom úvere č. 0363283265,

na základe ktorej im poskytol úver vo výške 2.655,51 eur pri úrokovej sadzbe 12 % ročne a pri ročnej
percentuálnej miere nákladov (RPMN) 14,92 %. Splatnosť prvej splátky bola dňa 20.02.2007 a konečná
splatnosť úveru dňa 20.12.2016. Odporcovia 1/, 2/ sa zaviazali úver splácať v 119 mesačnými splátkami
po 1.216,-Sk (40,36 eur) vždy k 20. dňu v mesiaci. Podľa vyjadrenia navrhovateľa
odporcoviazaplatili7splátokvcelkovejvýške230,39eur,naposledydňa16.06.2007 vovýške80,73eur.

Listom zo dňa 28.12.2010 Slovenská sporiteľňa a.s. oznámila odporcom 1/, 2/ postúpenie pohľadávky
na navrhovateľa. Odporcovia 1/, 2/ si tieto zásielky v úložnej dobe neprevzali.

Listom zo dňa 17.02.2011 vyzvala spoločnosť Platiť sa oplatí s.r.o. Bratislava odporcov 1/, 2/ na
zaplatenie sumy 4.614,38 eur z titulu nezaplatenia úveru č. 0363283265 ku dňu
17.02.2011. Ďalej uviedla, že z dôvodu omeškania s plnením záväzku, odstúpil veriteľ podľa § 506

Obchodného zákonníka od zmluvy o úvere, čím sa tento záväzok stal splatným v celom rozsahu spolu s
príslušenstvom. Navrhovateľ nepredložil doklad o doručení tohto listu odporcami, pretože zásielka bola
zaslaná obyčajnou poštou. Odporca 1/ poprel jej prevzatie a tvrdil, že odporkyňa 2/ možno takýto list
prevzala.

Podľa výpisov z účtu odporcu 1/ od januára 2007 odporca 1/ zaplatil 1. splátku úveru dňa 20.2.2007 vo
výške 1.216,- Sk (40,36 eur), následne 2. splátku dňa 20.03.2007 vo výške 1.216,- Sk (40,36 eur), ďalšiu
splátku naraz dňa 15.06.2007 vo výške 2.432,-Sk (80,73 eur). Viac splátok odporcovia podľa výpisov
z účtu nezaplatili.

Súd posúdil nárok navrhovateľa podľa nasledovných ustanovení:

Podľa§506Obchodnéhozákonníka,účinnéhokudňuuzavretiazmluvyoúvere,akjedlžníkvomeškaní
s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ
oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa § 658 ods. 1 Občianskeho zákonníka, účinného ku dňu uzavretia zmluvy, pri peňažnej
pôžičke možno dohodnúť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, účinného ku dňu uzavretia zmluvy, od doby

poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v
najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené,
je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka
v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe
zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

Podľa § 503 ods. 3 Obchodného zákonníka, účinného ku dňu uzavretia zmluvy, dlžník je oprávnený
vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky pred dobou určenou v zmluve. Úroky je povinný zaplatiť len za
dobu od poskytnutia do vrátenia peňažných prostriedkov.

Podľa § 349 ods. 1 Obchodného zákonníka, účinného ku dňu uzavretia zmluvy, odstúpením od zmluvy
zmluva zaniká, keď v súlade s týmto zákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je
doručený druhej strane; po tejto dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať alebo zmeniť bez
súhlasu druhej strany.

Podľa § 40 ods. 2 Občianskeho zákonníka písomne uzavretá dohoda sa môže zmeniť alebo zrušiť iba
písomne.

Podľa § 23a zák. č. 634/1992 Zb. o ochrane spotrebiteľa , v znení ku dňu uzavretia zmluvy,
spotrebiteľskými zmluvami sú zmluvy uzavreté podľa Občianskeho zákonníka, Obchodného zákonníka,

ako aj všetky iné zmluvy, ktorých charakteristickým znakom je, že sa uzavierajú vo viacerých prípadoch,
a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom neovplyvňuje.Navrhovateľ tvrdil, že listom zo dňa 17.02.2011 odstúpil od zmluvy o úvere podľa § 506
Obchodného zákonníka. Podľa § 349 Obchodného zákonníka ako aj podľa § 40 ods. 2 Občianskeho
zákonníka podmienkou platného odstúpenia od zmluvy je doručenie odstúpenia odporcom 1/, 2/.

Navrhovateľ zasielal odporcom odstúpenie od zmluvy obyčajnou zásielkou a preto nemá doklad o
prevzatí listu odporcami 1/, 2/. Odporca 1/ poprel prevzatie tohto odstúpenia od zmluvy. Pripustil, že
odporkyňa 2/ možno tento list prevzala. Avšak aj keby list zo dňa 17.02.2007 prevzala len odporkyňa 2/,
aj keď išlo o solidárnych dlžníkov, nebola splnená podmienka doručenia odstúpenia pod zmluvy obom
účastníkomzmluvypodľacitovanýchustanovení.Súdbolztohtodôvodunázoru,ževdanejvecinedošlo

k platnému odstúpeniu od zmluvy a tým aj jej zániku a tým ani k zosplatneniu úveru ku dňu 17.02.2007.
Odporcovia 1/, 2/ mali povinnosť splácať dlh v dohodnutých mesačných splátkach do dňa konečnej
splatnosti úveru dňa 20.12.2016. Súd zaviazal odporcov 1/, 2/ k povinnosti zaplatiť jednotlivé splatné
mesačné splátky so zákonným úrokom z omeškania podľa vyššie citovaných ustanovení a § 517 ods.
2 Občianskeho zákonníka za obdobie, ktoré nebolo premlčané t.j. od septembra 2009.

Podľa zmluvy o úvere odporcovia 1/, 2/ mali úver splácať v mesačných splátkach po 1.216,-
Sk (40,36 eur) vždy k 20. dňu v mesiaci. Podľa výpisov z účtu odporcu 1/ od januára 2007
odporca 1/ zaplatil 1. splátku úveru dňa 20.02.2007 vo výške 1.216,- Sk (40,36 eur), následne 2.
splátku dňa 20.03.2007 vo výške 1.216,- Sk (40,36 eur), ďalšiu splátku naraz dňa 15.06.2007 vo výške
2.432,- Sk (80,73 eur). Viac splátok odporcovia podľa výpisov z účtu nezaplatili. Z uvedeného vyplýva,

že odporcovia sa dostali do omeškania so zaplatením 3. splátky splatnej dňa 20.03.2007 a
zaplatili ju až dňa 15.06.2007, ako aj so zaplatením 4. splátky, splatnej dňa 20.04.2007 a
zaplatili ju až dňa 15.06.2007. Ďalšie mesačné splátky splatné až do rozhodnutia súdu dňa 16.03.2015
odporcovia 1/, 2/ nezaplatili.

Podľa § 101 Občianskeho zákonníka pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 5b zák. č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa orgán rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej
zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku predávajúceho

voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré
bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné,
aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

Súd zistil, že v prejednávanej veci, že účastníci uzatvorili z hľadiska podstatných náležitostí úverovú

zmluvu dňa 19.01.2007, ktorá je absolútnym obchodným vzťahom v zmysle § 261 ods.
3 písm. d) Obchodného zákonníka a spravuje sa ustanoveniami § 479 a nasl. Obchodného zákonníka.
Napriek tomu, že úverová zmluva je absolútnym obchodno-záväzkovým vzťahom v zmysle Obchodného
zákonníka, vzhľadom na charakter účastníkov zmluvy v postavení dodávateľa a spotrebiteľa, ako aj
vzhľadom na tzv. formulárový typ zmluvy, keď spotrebiteľ nemal možnosť ovplyvniť obsah zmluvných

podmienok, je potrebné na tento právny vzťah aplikovať § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka o ochrane
spotrebiteľa, ustanovenia zákona č. 258/2001 Z. z. a zák. č. 634/1992 Zb. Ustanovenie § 54 ods. 1
prvá veta Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzatvorenia zmluvy, prikazuje aplikovať ustanovenia
Občianskeho zákonníka na práva a povinnosti spotrebiteľa, pokiaľ sú pre spotrebiteľa priaznivejšie
ako príslušné ustanovenia Obchodného zákonníka. Ustanovenie § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka

predstavuje obmedzenie pre použitie ustanovení Obchodného zákonníka, a to aj napriek charakteru
úverovej zmluvy ako absolútneho obchodu podľa Obchodného zákonníka. Uvedené znamená, že
Obchodný zákonník možno v prípade spotrebiteľskej zmluvy aplikovať iba tam, kde nenarazí na
obmedzenia vyplývajúce z Občianskeho zákonníka. Pokiaľ ide o dĺžku premlčacej doby, táto je upravená
v § 397 Obchodného zákonníka v trvaní 4 rokov a v § 101 Občianskeho zákonníka v trvaní 3 rokov.

Úprava obsiahnutá v Občianskom zákonníku je teda pre spotrebiteľa výhodnejšia. Tejto výhodnejšej
úpravy sa spotrebiteľ vzdať nemohol. Z uvedeného dôvodu súd aplikoval na daný vzťah priaznivejšiu
právnu úpravu pre spotrebiteľa ohľadne dĺžky premlčacej lehoty upravenej v § 101 Občianskeho
zákonníka v trvaní 3 rokov. Podľa žalobného návrhu odporcovia 1/,2/ nesplácajú mesačné splátky
splatné od 21.5.2007. Od nasledujúceho dňa po splatnosti jednotlivých mesačných splátok bolo možné

súdne vymáhať zaplatenie dlžnej čiastky a od tohto dňa sa počíta 3-ročná premlčacia lehota pre každú
jednotlivú mesačnú splátku. Žalobný návrh navrhovateľ podal na súd dňa 3.9.2012 a mohol sa domáhať
zaplatenia nepremlčaných mesačných splátok najneskôr 3 roky dozadu t.j. splatných od 21.9.2009.
neskoršie splatné splátky boli premlčané a súd žalobu v tejto časti zamietol pre premlčanie. V danej veciide spotrebiteľskú zmluvu, preto súd prihliadol na premlčanie z úradnej povinnosti podľa § 5b zák. č.
250/2007 Z.z. a návrh z dôvodu premlčanie zamietol v celom rozsahu.

V zmysle § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka sa súd zaoberal aj konečnou splatnosťou úrokov ( ako
odmeny po úver). Konečnú splatnosť riadnych úrokov zák. č. 258/2001 Z. z. neupravoval. Úprava bola
obsiahnutá v dvoch právnych predpisoch a to v ust. § 658 ods. 1 Občianskeho zákonníka a v § 502 ods.
1 a § 503 ods. 3 Obchodného zákonníka. Kým Obchodný zákonník v čase uzatvorenia zmluvy konečnú
splatnosť riadnych úrokov stanovuje do dňa splatenia úveru, Občiansky zákonník takúto splatnosť

neumožňuje, ale iba do doby splatnosti pôžičky. Úprava obsiahnutá v Občianskom zákonníku je teda
v tomto smere pre spotrebiteľa výhodnejšia. Tejto výhodnejšej úpravy sa spotrebiteľ vzdať nemohol.
Vychádzajúc však z právnej úpravy ochrany spotrebiteľa, platnej v čase uzavretia zmluvy, na základe
§ 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ktoré sa vzťahuje aj na zmluvy majúce charakter absolútnych
obchodov aj do 15.01.2009, bolo potrebné na spotrebiteľskú zmluvu aplikovať § 658 ods. 1 Občianskeho
zákonníka, keďže táto úprava bola pre spotrebiteľa výhodnejšia. Z uvedeného dôvodu súd aplikoval

na daný vzťah priaznivejšiu právnu úpravu pre spotrebiteľa a nezaviazal odporcov k povinnosti zaplatiť
navrhovateľovi riadne úroky až do zaplatenia istiny, tak ako ich navrhovateľ žaloval.

Podľa zmluvy o úvere sa odporcovia 1/, 2/ zaviazali platiť okrem mesačnej splátky 1.216,- eur (40,36
eur) aj poplatok za správu úveru 60,- Sk (1,99 eur). Navrhovateľ sa domáhal zaplatenia poplatkov za

vedenie účtu za obdobie od februára 2007 do októbra 2010 vo výške 60,- Sk (1,99 eur) a za obdobie
od októbra 2010 do decembra vo výške 2,99 eur mesačne, celkom spolu 96,57 eur.

Podľa § 4 ods. 5 zák. č. 25/2001 Z.z. v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, od spotrebiteľa
nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

Podľa tohto citovaného ustanovenia súd priznal navrhovateľovi poplatky za vedenie resp. správu účtu
len vo výške dohodnutej v zmluve o úvere teda vo výške 60,-Sk mesačne t.j. 1,99 eur mesačne za
nepremlčané žalované obdobie od septembra 2009 do decembra 2010 t,j, za 16 mesiacov po 60,- Sk je
960,- Sk t.j. 31,87 eur. Ostatné žalované poplatky do sumy 122,13 eur (za upomienky, hotovostné platby

zo dňa 15.05.2007, 14.06.2007, 15.06.2007) neboli v zmluve o úvere dohodnuté (zaslanie upomienok
ani preukázané) a zároveň boli premlčané v 3-ročnej premlčacej dobe, preto ich súd navrhovateľovi
nepriznal. V tejto časti navrhovateľ žiadal zákonný úrok z omeškania 9% ročne od 22.10.2010 do
zaplatenia, preto mu bol priznaný podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s peňažným dlhom, má veriteľ právo požadovať od dlžníka okrem plnenia aj úrok
z omeškania, ak nie je podľa zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku stanovuje vykonávací
predpis. Vykonávacím predpisom je nariadenie vlády č. 87/1995 Z.z.

Okrem uvedeného súd vykonal aj kontrolu predmetnej zmluvy podľa zák. č. 258/2001 Z.z. o
spotrebiteľskýchúverochazistil,žepriemernáRPMNbolavzmluvedojednanávovýške14,92%,pričom
priemerbánkzverejnenýnainternetebolkudňupodpisuzmluvyvovýške14,62%.Ztohtodôvodu podľa
§ 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka súd nepriznal navrhovateľovi poplatok za správu úveru vo výške 60,-
Sk mesačne ( 1,99 eur mesačne) za obdpobie21.9.2009 do 21.2.2015 . Za obdobie predchádzajúce od

začiatku splatnosti úveru neboli priznané poplatky z dôvodu premlčania tak, ako v prípade mesačných
splátok 1.216,- Sk ( 40,36 eur). Poplatky za vedenie účtu splatné po dni 9.6.2013 súd navrhovateľovi
nepriznal, pretože bolo zakázané ich požadovať veriteľom podľa § 9 ods. 10 zák. č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľský ch úveroch ( novela zák. č. 132/2013 Z.z.).

Podľa § 142 ods. 2 O. s. p. súd nepriznal pomerne úspešným účastníkom konania pomernú náhradu
trov konania pre polovičný úspech vo veci. Navrhovateľovi súd priznal 66
splátok po 40,36, čo predstavuje sumu 2.663,75 eur + poplatky 31,87 eur, spolu 2.695,37 eur zo
žalovanej sumy 4.487,71 eur s riadnym úrokom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca,
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Pokiaľ si odporcovia 1/, 2/ nesplnia povinnosť uloženú im týmto rozsudkom, môže sa navrhovateľ
domáhať jej splnenia prostredníctvom exekúcie.