Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. jún 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 16Cb/97/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215205290
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Novotný
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215205290.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom Michalom Novotným v právnej veci žalobcu: PASTORKALT
a.s., IČO: 31 437 389, so sídlom Považská 26, Nové Zámky, zastúpeného splnomocnencom: JUDr.
Peter Višňovský, advokát v Nových Zámkoch, proti žalovanému: Village Farm, s.r.o., IČO: 44 248 431,
so sídlom Oľdza 170, o 5.065,20 € s prísl., v dôsledku zmeškania žalovaného podľa § 114 ods. 5 a §
153b ods. 1 a 2 Občianskeho súdneho poriadku takto

r o z h o d o l :

I.Žalovanýjepovinnýdotrochdníodprávoplatnostirozsudkuzaplatiťžalobcovi5.065,20€s9%ročným
úrokom z omeškania od 1. júla 2014.
II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 682,14 € (v tom 378,64 € trovy právneho
zastúpenia a 303,50 € ostatné trovy konania) do troch dní od právoplatnosti rozsudku do rúk JUDr. Petra
Višňovského, advokáta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je nárok žalobcu na zaplatenie ceny diela, ktoré pre žalovaného vykonal.

2. Súd podľa § 114 ods. 3 O. s. p. uznesením č. k. 16 Cb 97/2015-24 uložil žalovanej právnickej osobe
vyjadriť sa k žalobe. Toto uznesenie spolu so žalobou bolo žalovanému doručené do vlastných rúk 28.
apríla 2016. Keďže sa žalovaný v určenej lehote 15 dní od doručenia uvedeného uznesenia k žalobe
nevyjadril,súvzmysle§114ods.5O.s.p.splnenépodmienkynavydanietohtorozsudkuprezmeškanie

aj bez nariadenia pojednávania.

3. Žalobca v žalobe predniesol, že pre žalovaného na základe objednávky vykonal práce - montáž
chladiacej vitríny FILIP, ktoré žalovaný aj riadne prevzal 27. mája 2014. Cenu za tieto práce 5.065,20 €
vyfakturoval žalobca faktúrou splatnou 30. mája 2014. Žalovaný však cenu diela neuhradil.

4. Z týchto skutkových tvrdení, o ktorých pravdivosti niet vzhľadom na dôkazy pripojené k žalobe dôvod
pochybovať, vyšiel súd aj pri vydaní tohto rozsudku (porov. § 153b ods. 3 O. s. p.). Za tohto skutkového
stavu súd žalobe vyhovel s poukazom na § 261 ods. 1, § 546 ods. 1 a § 548 ods. 1, ako aj § 369
ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom od 1. februára 2013 v spojení s § 1 nariadenia vlády
č. 21/2013 Z. z.

5. Náhradu trov konania súd priznal žalobcovi podľa § 142 ods. 1 O. s. p. v celej uplatnenej výške,
keďže uplatnené trovy (súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby) boli
vynaložené účelne a ich vyčíslenie zodpovedá zákonu a vyhláške č. 655/2004 Z. z. v znení účinnom
od 1. júla 2013.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno podať do 15 dní od doručenia jeho rovnopisu písomne na podpísanom súde alebo
ústne do zápisnice na ktoromkoľvek okresnom súde. V odvolaní treba popri označení súdu, ktorému je
adresované, dátume a podpise odvolateľa uviesť tiež, v akom rozsahu sa tento rozsudok napáda, v čom
sa tento rozsudok alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozsudkom, môže žalobca podať

návrh na vykonanie exekúcie.