Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. jún 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 5T/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116010271
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Vereš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116010271.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľuboša Vereša a členov senátu Mgr.

Gabriely Záhorákovej a Heleny Čeveňákovej, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 20. júna 2016 v
Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná:
K. B., nar. XX. marca XXXX v L., naposledy trvalé bytom L., ul.
H. 3, t. č. na bližšie neznámom mieste

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

ako súkromná podnikateľka K. B., D. A., A. agentúra L.,
ul. L. XX v období od júla 1998 do februára 2000 prijímala od občanov
finančné prostriedky na základe zmluvy o pôžičke s výhodným úrokom vo výške 5-10%
mesačne, pričom predstierala ako účel použitia a záruku vrátenia finančných prostriedkov, ako aj
dohodnutýchúrokov,ichinvestovaniedonákupu anáslednéhovýhodnéhopredajanehnuteľností,

čím takto prevzala od:

1) G. T. dňa 10.05.1999 sumu 360.000.- Sk,

2) F. W. dňa 27.12.1999 sumu 250.000.- Sk,

3) F. R. dňa 04.08.1999 sumu 300.000.- Sk,

4) H. H. dňa 30.08.1999 sumu 100.000.- Sk a dňa 31.08.1999 sumu
200.000.- Sk, teda celkovo sumu 300.000.- Sk,

5) N. W. dňa 06.01.2000 sumu 250.000.- Sk,

6) G. K. dňa 17.01.2000 sumu 25.000.- Sk,

7) H. T. dňa 28.04.1999 sumu 300.000.- Sk,

8) D. I. dňa 27.12.1999 sumu 215.000.- Sk,

9) N. H. dňa 12.11.1998 sumu 250.000.- Sk a dňa 06.12.1999 sumu
120.000 -Sk, teda celkovo sumu 370.000 -Sk,

10) G. E. dňa 13.10.1999 sumu 100.000.- Sk,11) L. A. na základe zmlúv zo dňa 21.01.2000 a zo dňa 18.02.2000
celkovo sumu 300.000.- Sk,

12) O. E. dňa 18.10.1999 sumu 135.000.- Sk,

13) K. L. dňa 15.07.1999 sumu 100.000.- Sk,

14) C. R. dňa 08.02.1999 sumu 200.000.- Sk a dňa 05.06.1999

sumu 150.000.- Sk , teda celkovo sumu 350.000.- Sk,

15) I. L. dňa 15.07.1999 sumu 450.000.- Sk a dňa 26.01.1999
sumu 300.000.- Sk, teda celkovo sumu 750.000 - Sk,

16) G. E. dňa 25.03.1999 a 14.07.1999 celkovo sumu 400.000.- Sk,

17) C. R. dňa 28.07.1999 sumu 500.000.- Sk,

18) F. W. dňa 31.03.1999 sumu 100.000.- Sk, z ktorej vrátila 50.000.-
Sk a dňa 04.06.1999 sumu 200.000.- Sk , celkovo sumu 250.000.- Sk,

19) A. E. dňa 09.03.1999 sumu 100.000.- Sk a od K. E. dňa
09.03.1999 sumu 120.000.- Sk, teda celkovo sumu 220.000.- Sk,

20) G. T. dňa 31.01.2000 sumu 70.000.- Sk,

21) L. G. sumu 100.000.-Sk

22) C. D. dňa 27.07.1999 sumu 200.000.- Sk a dňa 16.09.1999 sumu
200.000.-Sk , teda celkovo 400. 000.-Sk,

23) Q. L., ktorá v období roku 1999 poskytla na viackrát obvinenej sumu celkovo 1. 680. 000.-Sk,

24) H. R. dňa 01.12.1998 sumu 320.000.- Sk,

25) B. W. dňa 15.10.1999 sumu 170.000.- Sk,

26) O. W. dňa 16.09.1999 sumu 100.000.- Sk ,

s týmito finančnými prostriedkami nepodnikala, ale ich použila na vyplácanie
výnosov vyplývajúcich zo zmlúv o pôžičke a pre svoju osobnú potrebu, finančné
prostriedky nevrátila, čím takto poškodila najmenej 26 poškodených a spôsobila im škodu vo výške
najmenej 8.315.000.- Sk (276.007.- €),

t e d a

- na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu
a spôsobila tak na cudzom majetku škodu veľkého rozsahu,

č í m s p á c h a l a

- pokračujúci trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 5 Trestného zákona
účinného v čase spáchania skutku v znení zák. č. 140/1961 Zb.

Za to sa

o d s u d z u j ePodľa § 250 ods. 5 Tr. zákona, § 40 ods. 1 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.
Podľa § 58 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanej výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 59 ods. 1 Tr. zák. súd pri podmienečnom odsúdení určuje obžalovanej skúšobnú dobu na 5
(päť) rokov.
Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodených
1) G. T., nar. XX. septembra XXXX v R., trvale bytom L., M. č. 4,

2) B.. F. W., nar. XX. januára XXXX v L., trvale bytom L.,
K. č. XX,
3) F. R., nar. XX. marca XXXX v R., trvale bytom L., T. č. XX,

4) H. H., nar. XX. októbra XXXX, trvale bytom L., T. č. XX

5) B.. N. W., nar. XX. októbra XXXX v C., trvale bytom L. L. č. XX,

6) G. K., nar. XX. júna XXXX v L., trvale bytom L., I. č. 7,

7) H. T., nar. XX. C. XXXX v F., trvale bytom F., H. č. XX,

8) B.. D. I., nar. XX. júla XXXX v L. nad A., trvale bytom L., H. č. XX,

9) B.. N. H., nar. XX. mája XXXX v L., trvale bytom L., R. č. 1,

XX) G. E., nar. XX. marca XXXX v L., trvale bytom L., F. č. XX,

XX) L. A., nar. XX. júna XXXX v R., trvale bytom L., N. č. 1

12) O. E., nar. X. . septembra XXXX v E. E., trvale bytom R., R. č. 2

13) K. L., nar. X. januára XXXX v D., trvale bytom L., L. č. 1

14) C. R., nar. X. mája XXXX v T., trvale bytom L., E. č. XX,

15) I. L., nar. XX. novembra XXXX v R., trvale bytom L. D. č. XXX,

XX) G. E., nar. X.. septembra XXXX v T., trvale bytom M. č. XXX,

17) C. R., nar... decembra XXXX v L., trvale bytom L., E. č. XX,

18) F. W., nar. XX. júna XXXX v E. U. H., trvale bytom L., F. E. č. XX,

19) G.. F. W., nar. XX. decembra XXXX v L., trvale bytom L., L. č. XX,

20) G.. G. T., nar. X. augusta XXXX v E. N., trvale bytom L., D. č. 8,

21) G.r. L. G., nar. XX. júla XXXX v L., trvale bytom L., U. č. XX,

22) C. D., nar. X. marca XXXX v R. R., trvale bytom L., L. č. 2,

23) Q. L., nar. XX. júna XXXX v L., trvale bytom L., F. E. č. XX,
24) H. R., nar. X. februára XXXX v L., trvale bytom L., G. č. 14,

25) G.. B. W., nar. XX. W. XXXX v A., trvale bytom L. C. č. 7,

26) O. W., nar. XX. augusta XXXX v M. trvale bytom L., X. č. 13,

s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie. o d ô v o d n e n i e :

Podľa§172ods.2Tr.por.samosudcavyhotovilzjednodušenýrozsudok,ktorýneobsahujeodôvodnenie,
nakoľko sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie obžalovaný a prokurátor.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia
rozsudku na Okresný súd Košice I. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2).
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.