Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. jún 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/67/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010237
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916010237.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Ondrejovej a

prísediacich Mgr. Kataríny Mattyašovskej a Ladislava Kovácsa na verejnom zasadnutí dňa 15. júna 2016
v trestnej veci proti obvinenému D. S., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, pre pokračovací zločin
úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zákona po schválení dohody o vine a treste
podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote takto

r o z h o d o l :

Obvinený: D. S. W. V. Á. J. C. F.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom V. N. XXX, okres Rimavská Sobota, starobný
dôchodca,

j e v i n n ý, ž e

1.
31.07.2014 v Rimavskej Sobote uzatvoril s finančným poradcom spoločnosti Profi Credit Slovakia, s.
r. o. Bratislava, zmluvu o úvere č. 8500073470 na sumu 1.500 Eur, pričom do žiadosti o úver uviedol

nepravdivý údaj o tom, že nežije v jednej domácnosti so svojou manželkou, na základe čoho mu bol
úver schválený, avšak do žiadosti zamlčal, aj splácanie
· úveru č. U 14587-07 zo dňa 15.10.2007 od spoločnosti Consumer Finance Holding a.s. Kežmarok s
mesačnou splátkou vo výške 54,11 Eur,
·úveruč.420132931zodňa23.10.2013odspoločnostiTelervisPlusa.s.Bratislavasmesačnousplátkou
vo výške 116,03 Eur,
v úmysle splniť podmienky na jeho poskytnutie, vedel pritom, že na jeho splácanie nebude mať zo svojho
príjmudostatokfinančnýchprostriedkov,zpredmetnéhoúverudoposiaľuhradil10splátokvsume896,50

Eur, naposledy dňa 29.06.2015, čím spôsobil pre spoločnosť Profi Credit Slovakia, s. r. o., Mliekarenská
10, 824 96 Bratislava škodu vo výške nie menej ako 3.227,40 Eur aj s úrokovým navýšením,

2.
23.10.2013 v Rimavskej Seči prostredníctvom obchodného zástupcu spoločnosti Telervis Plus a.s.,
Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava uzatvoril úverovú zmluvu o spotrebiteľskom úvere č.4201329831
na sumu 850 Eur, do žiadosti o úver uviedol okrem svojich osobných údajov aj údaje o svojom príjme

zo starobného dôchodku vo výške 320 Eur, a štátnej podpore vo výške 86 Eur, na základe čoho mu
bol úver schválený, avšak do žiadosti zamlčal aj splácanie úveru č. U 14587-07 zo dňa 15.10.2007
od spoločnosti Consumer Finance Holding a.s. Kežmarok s mesačnou splátkou vo výške 54,11 Eur, v
úmysle splniť podmienky na jeho poskytnutie, vedel pritom, že na jeho splácanie nebude mať zo svojho
príjmu dostatok finančných prostriedkov, z predmetného úveru doposiaľ uhradil 12,75 Eur, naposledy
dňa 21.11.2013, čím spôsobil pre spoločnosť Telervis Plus a.s., Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava škodu
vo výške nie menej ako 1173 Eur aj s úrokovým navýšením,

a v bodoch 1. a 2. tak spôsobil celkovú škodu vo výške nie menej ako 4 400,40 Eur aj s úrokovým
navýšením,t e d a

v bodoch 1. a 2.
vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru,
a tak mu spôsobil väčšiu škodu,

t ý m s p á c h a l

v bodoch 1. a 2.
pokračovací zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 222 ods. 3 Tr. zákona § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 39 ods. 2
písm. d), ods. 4 Tr. zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obvinený povinný nahradiť poškodeným spoločnostiam Profi Credit
Slovakia, s.r.o., Mliekarenská 10, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, škodu vo výške 603,50 Eur a
Telervis Plus a.s., Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, škodu vo výške 837,25 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd poškodené spoločnosti Profi Credit Slovakia, s.r.o., Mliekarenská

10, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752 a Telervis Plus a.s., Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35
717 769 so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12. mája 2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote v trestnej veci
obvineného D.V. S. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 125/16.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila predsedníčka senátu termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote

obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedníčky senátu, uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Tr. poriadku odpovedal

a) Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: Ánoe) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za

vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla predsedníčka senátu rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predsedníčka senátu na verejnom
zasadnutí vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por.
predloženú dohodu schválila a rozhodla tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
v bodoch 1. a 2.

vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru,
a tak mu spôsobil väčšiu škodu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.