Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. jún 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11Cb/8/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313215080
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tomášová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8313215080.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Janou Tomášovou v právnej veci žalobcu: Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35815256,
zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, proti
žalovanému: LPG-AUTO s.r.o., so sídlom Michelská 3/9, Michle, 140 00 Praha 4, Česká republika,
IČ: 24845701, konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom organizačnej zložky podniku
zahraničnej osoby: LPG-AUTO s.r.o. organizačná zložka podniku zahraničnej osoby so sídlom
Družstevná 1478/23, 066 01 Humenné, IČO: 46779515, o zaplatenie 909,39 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 909,39 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

8,75 % ročne zo sumy 690,70 eur od 11. 04. 2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75
% ročne zo sumy 2,- eur od 06. 02. 2013 do zaplatenia, zo sumy 2,- eur od 26. 01. 2013 do zaplatenia a
zo sumy 214,69 eur od 30. 01. 2013 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 54,50 eur a trovy
právneho zastúpenia vo výške 142,22 eur na účet právneho zástupcu žalobcu a to všetko do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal dňa 11.10.2013 na súde žalobu s návrhom na vydanie platobného rozkazu, ktorou

navrhol, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 909,39 eur spolu s úrokom z omeškania a
nahradiť mu trovy konania z dôvodu neuhradenia faktúr, ktorými žalovanému vyúčtoval dodávku plynu
a poskytnuté služby.

Žalovanému sa nepodarilo doručiť zásielky súdu na adresu jeho sídla uvedenú v obchodnom registri a
iná jeho adresa nie je súdu známa, preto súd pokračoval v konaní v súlade s ustanovením § 48 ods.2
O.s.p. a v súlade s ust. § 101 ods.2 O.s.p., vo veci konal, vec prejednal a vo veci rozhodol v jeho

neprítomnosti.

Právny zástupca žalobcu neúčasť žalobcu i svoju na pojednávaní nariadenom na deň 23.06.2016
ospravedlnil z dôvodu pracovnej zaneprázdnenosti a hospodárnosti a súhlasil s tým, aby súd vo veci
rozhodol v ich neprítomnosti na základe podaného návrhu a v súlade s ním, pretože od žalovaného k
dnešnému dňu neeviduje žiadne platby.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah súdneho
spisu, najmä so Zmluvou o dodávke plynu pre odberateľov kategórie Malé podnikanie a organizácie
(maloodber) zo dňa 10.10.2012, cenníkom externých služieb a výkonov SPP, a.s., faktúrou
č.7419135357 zo dňa 15.01.2013 splatnou dňa 29.01.2013 na sumu 424,69 eur, faktúrou č.7412969387zo dňa 27.3.2013 splatnou dňa 10.4.2013 na sumu 690,70 eur, upomienkou zo dňa 11.01.2013,
upomienkou zo dňa 22.01.2013, výpismi žalobcu a žalovaného z obchodného registra a ďalšími listinami
nachádzajúcimi sa v súdnom spise a zistil tento skutkový stav.

Žalobca je právnickou osobou obchodnou spoločnosťou zapísanou v Obchodnom registri Okresného
súdu Bratislava I, ktorej predmetom činnosti je okrem iného aj distribúcia plynu.

Žalovaný je právnickou osobou obchodnou spoločnosťou zapísanou v Obchodnom registri Okresného

súduPrešovspredmetomčinnostimaloobchod,veľkoobchod,montáž,servis,opravyaúdržbazariadení
na pohon motorových vozidiel a motorov alternatívnymi palivami.

Dňa 10.10.2012 žalobca ako dodávateľ uzatvoril so žalovaným ako odberateľom zmluvu o dodávke
plynu pre odberateľov kategórie malé podnikanie a organizácie (maloodber). Predmetom zmluvy bolo
poskytovanie dodávok a predaj plynu žalovanému v zmysle ust. zák. č.656/2004 Z.z. o energetike a

v zmysle nariadenia vlády SR č. 409/2007 Z.z., ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie trhu
s plynom. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli obchodné podmienky dodávky plynu. Na základe
tejto zmluvy vznikla žalobcovi povinnosť poskytnúť žalovanému dodávky plynu pre odberné miesto
LPG-AUTO s.r.o., organizačná zložka podniku zahraničnej osoby, Družstevná 1478/23, Humenné a
žalovanému povinnosť za poskytnuté odbery zemného plynu zaplatiť žalobcovi cenu stanovenú v

cenníku platnom v čase uskutočnenia dodávky.

Z vyúčtovacej faktúry č.7419135357 zo dňa 15.01.2013, ktorá obsahuje prehľad spotreby zemného
plynu na odbernom mieste žalovaného za fakturačné obdobie od 25.10.2012 do 31.12.2012 vyplýva, že
meradlom č.XXXXXXXXBXXX bol v tomto období zaznamenaný odber, keď počiatočný stav meradla

bol 5471m3 a konečný stav meradla bol 6043m3. Z vyúčtovacej faktúry vyplýva, že za uvedené obdobie
žalobca vyfakturoval žalovanému za odobratý plyn spolu 424,69 eur. Žalovaný predmetnú faktúru uhradil
čiastočne a to v sume 210,-eur.

Z vyúčtovacej faktúry č.7412969387 zo dňa 27.3.2013, ktorá obsahuje prehľad spotreby zemného plynu

na odbernom mieste žalovaného za fakturačné obdobie od 01.01.2013 do 21.03.2013 vyplýva, že
meradlom č.XXXXXXXXBXXX bol v tomto období zaznamenaný odber, keď počiatočný stav meradla
bol 6043m3 a konečný stav meradla bol 6997m3. Z vyúčtovacej faktúry vyplýva, že za uvedené obdobie
žalobca vyfakturoval žalovanému za odobratý plyn spolu 690,70 eur. Žalovaný predmetnú faktúru
neuhradil.

Výzvami zo dňa 11.01.2013 a zo dňa 22.01.2013 žalobca vyzval žalovaného na úhradu pohľadávok po
lehote splatnosti.

Dokladom číslo XXXXXXXXXX splatným dňa 05.02.2013 žalobca vyúčtoval žalovanému sumu 2,-eur za

vystavenie a zaslanie upomienky a dokladom č.XXXXXXXXXX splatným dňa 25.01.2013 poplatok 2,-
eurá za vystavenie a zaslanie upomienky a to v súlade s cenníkom externých služieb a výkonov bod 4.
Žalobca vyzval vystavenými upomienkami žalovaného na zaplatenie pohľadávky za dodávky zemného
plynu a to v lehote do 14 dní od dňa vystavenia upomienky.

Podľa § 269 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len ,,Obchodný zákonník“),
účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci
dodatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa § 47 ods.1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike v znení platnom v rozhodnom období (ďalej

len ,,Zákon“), zmluvou o dodávke plynu sa zaväzuje dodávateľ plynu dodávať plyn v dohodnutom
množstve odberateľovi plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu za dodaný plyn
dohodnutú cenu.

Podľa§69ods.1písm.a)Zákona,dodávateľplynumáprávopredávaťplynodberateľomplynuvrozsahu

a za podmienok vymedzených v povolení na dodávku plynu.

Podľa § 70 ods. 2 písm. a) a b) Zákona, odberateľ plynu je povinný podieľať sa na úhrade oprávnených
nákladov prevádzkovateľa prepravnej siete alebo prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú spojenés pripojením odberného plynového zariadenia do siete, umožniť prevádzkovateľovi prepravnej siete
alebo prevádzkovateľovi distribučnej siete montáž určeného meradla vrátane telemetrického zariadenia
na prenos údajov a umožniť prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete

prístup k určenému meradlu a k telemetrickému zariadeniu.

Podľa § 3 vyhlášky č. 265/1999 Z. z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o podmienkach pripojenia,
dodávok a merania plynu, po splnení podmienok na pripojenie nového odberného miesta alebo
na zmenu príkonu odberného plynového zariadenia podľa § 2 uzavrie dodávateľ s odberateľom

zmluvu. Dodávka plynu je splnená prechodom plynu meradlom dodávateľa, ktoré dodávateľ osadil pre
odberateľa. Dodávateľ si overí u odberateľa, či počet a typ plynových spotrebičov zodpovedajú údajom
uvedeným v zmluve.
Podľa § 5 ods.1, 2, vyhlášky č. 265/1999 Z. z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o podmienkach
pripojenia, dodávok a merania plynu (ďalej len ,,Vyhláška“), odberateľom kategórie maloodberateľ je
odberateľ odoberajúci plyn na podnikateľské účely s ročným odberom do 60 000 m3. Za jedno odberné

miesto sa považuje jedno alebo viac odberných plynových zariadení odberateľa sústredených do stavby
alebo súboru stavieb odberateľa, do ktorých sa dodávka plynu uskutočňuje prechodom meradlami
dodávateľa. V prípade pochybností určí odberné miesto dodávateľ.
Podľa odseku 3 a 4 Vyhlášky, dber plynu meria a účtuje dodávateľ na základe údajov meradla. Odpočet
a vyúčtovanie odberu plynu vykonáva dodávateľ najmenej jedenkrát ročne. Odberateľ platí v priebehu

roka mesačne preddavok určený podľa priemernej mesačnej spotreby plynu.

Podľa § 18 ods.1 nariadenia vlády č.409/2007 Z.z., ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie trhu
s plynom (ďalej len ,,Nariadenie“), dodávka plynu sa uskutočňuje na základe zmluvy o dodávke plynu.
Podľa ods. 2 množstvo odobratého plynu sa meria a účtuje na základe údajov určeného meradla alebo

diagramu podľa § 32.

Podľa § 18 odseku 3 Vyhlášky, vyúčtovanie dodávky plynu odberateľovi plynu obsahuje údaje podľa
uzatvorených zmlúv súvisiacich s dodávkou plynu, a to samostatne vyčíslený údaj o cene za
a) obchodnú činnosť dodávateľa plynu vrátane ceny za prístup do zásobníka a uskladňovanie plynu,

b) prístup do prepravnej siete a prepravu plynu, c) prístup do distribučnej siete a distribúciu plynu.

Podľa § 18 odseku 4 Vyhlášky, ak odberateľ plynu v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo
nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do určeného dňa splatnosti, dodávateľ plynu na túto skutočnosť
upozorní odberateľa plynu a zároveň mu určí dodatočnú lehotu na splnenie tejto povinnosti, pričom táto

lehota je najmenej desať dní odo dňa doručenia upozornenia dodávateľom plynu. Písomné upozornenie
dodávateľa plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky plynu, ak odberateľ plynu nesplní svoj
záväzok ani v dodatočnej lehote.

Podľa § 324 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka, záväzok zanikne, ak sa veriteľovi plní včas a

riadne. Záväzok zaniká tiež neskorým plnením dlžníka, ibaže pred týmto plnením záväzok už zanikol
odstúpením veriteľa od zmluvy.

Podľa § 340 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný záväzok splniť v čase určenom v
zmluve. Ak čas plnenia nie je v zmluve určený, je veriteľ oprávnený požiadať plnenie záväzku ihneď

po uzavretí zmluvy a dlžník je povinný záväzok splniť bez zbytočného odkladu po tom, čo ho veriteľ o
plnenie požiadal.
Podľa § 369 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom v rozhodnom období, ak
je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný

platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej
zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej
podľa predpisov občianskeho práva.

V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z..V zmysle § 3 naradenia v znení účinnom v rozhodnom období, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky.

V danej právnej veci mal súd za preukázané, že žalovaný odoberal od dodávateľa Slovenský
plynárenský priemysel, a.s., zemný plyn v kategórii maloodber na odbernom mieste LPG-AUTO s.r.o.,
Družstevná 1478/23, Humenné a to na základe platne uzatvorenej zmluvy o dodávke plynu. Spotreba
zemného plynu bola žalovanému riadne vyúčtovaná a to v celkovej výške 1 115,39 eur, pričom žalovaný
faktúru č.7419135357 čiastočne vo výške 210,-eur uhradil. Zostatok vyfakturovanej ceny za dodaný

plyn žalovaný žalobcovi v lehote splatnosti a ani po nej nezaplatil, nesplnil si teda podmienky vyplývajúce
mu zo zmluvy a to napriek tomu, že žalobca žalovanému dodávky plynu poskytol. Upomienkami zo
dňa 11.01.2013 a zo dňa 22.01.2013 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy a za tieto
upomienky si vyúčtoval náhradu nákladov v súlade so zmluvnými podmienkami a cenníkom vo výške á
2,-eurá za upomienku. Žalobcom uplatnený nárok je v celom rozsahu opodstatnený a preto súd návrhu
v časti žalovanej istiny vyhovel a žalovaného zaviazal uhradiť žalobcovi sumu 909,39 eur.

Pretože sa žalovaný dostal do omeškania so splatením peňažného záväzku, žalobca bol oprávnený
účtovať si úrok z omeškania a keďže žalobcom uplatnený nárok na úrok z omeškania je v súlade s
vyššie uvedenými právnymi predpismi, súd vyhovel aj tejto časti žaloby a zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi aj úroky z omeškania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Podľa § 142 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ,,O.s.p.“),
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 1 a 2 O.s.p., povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia. Ak účastník v
lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu
ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s
výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy

zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný
rozhodnutímoprisúdenínáhradytrovkonaniatomutoúčastníkovivrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a žalobcovi, ktorý bol v konaní v plnom
rozsahu úspešný, priznal náhradu trov konania. Trovy konania vo výške 142,22 eur pozostávajú zo

zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 54,50 eur a z trov právneho zastúpenia žalobcu vo
výške 115,76 eur, ktoré pozostávajú :

1, zo sumy 102,90 eur za 2 úkony právnej služby á 51,45 eur (1.prevzatie a príprava zastúpenia,
2.podanie žaloby na súd dňa 11.10.2013);

2, zo sumy 15,62 eur, t.j. 2 x režijný paušál á 7,81 eur za úkony v roku 2013;
3, zo sumy 23,70 eur, t.j. 20% DPH zo sumy 118,52 eur a sú vypočítané v súlade s vyhláškou č. 655/2004
Z.z. v znení vyhlášky 557/2008 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená v stanovenej lehote , možno sa jej plnenia
domáhať návrhom na výkon exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.