Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 21Cpr/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316205124
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Sivák
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316205124.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné sudcom Mgr. Petrom Sivákom v právnej veci žalobkyne V. K., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom K. XXXX/XX, XXX XX S., právne zast.: JUDr. Ľubošom Kizivatom - advokátom, ul. Kpt.
Nálepku 8, 071 01 Michalovce, proti žalovanému Y. E., s.r.o., R. XX, XXX XX S., IČO: XX XXX XXX,
právne zast.: Legium s.r.o., Bukureštská 3, 811 04 Bratislava, IČO: 36 867 870, v konaní o neplatnosť
skončenia pracovného pomeru výpoveďou a o náhrade mzdy, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e konanie v časti o zaplatenie náhrady mzdy za obdobie od doručenia oznámenia
žalobkyne zo dňa 23.05.2016 do právoplatnosti rozhodnutia súdu o neplatnosti skončenia pracovného
pomeru výpoveďou.

Vo zvyšku súd konanie vylučuje na samostatné konanie v ktorom bude rozhodnuté aj o trovách celého
konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.05.2016 na Okresný súd Humenné podala žalobkyňa žalobu, ktorou žiadala určiť neplatnosť
skončeniapracovnéhopomeruvýpoveďou,listomžalovanéhodňa29.03.2016.Zároveňžiadala,abysúd
zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi náhradu mzdy za obdobie od doručenia oznámenia žalobkyne
zo dňa 23.05.2016 do právoplatnosti rozhodnutia súdu o neplatnosť skončenia pracovného pomeru
výpoveďou.

Dňa 30.06.2016 došlo súdu podanie právneho zástupcu žalobkyne v ktorom berie žalobu v časti o
náhradu mzdy späť pred prvým riadnym pojednávaním vo veci a konanie žiada zastaviť.

Podľa ustanovenia § 96 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa ustanovenia § 96 odsek 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa ustanovenia § 96 odsek 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak
dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne

o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže právny zástupca žalobkyne zobral žalobu pred prvým pojednávaním späť v časti o náhradu mzdy,
súd v tejto časti konanie zastavil a to z dôvodu, že boli splnené vyššie uvedené podmienky podľa §
96 O.s.p.. Zvyšok konania o neplatnosť výpovede súd vylúčil na samostatné konanie v ktorom bude
rozhodnuté aj o trovách celého konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove, prostredníctvom Okresného súdu Humenné.