Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/68/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616010417
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616010417.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Radoslav Rusnák podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 30. júna 2016 takto

r o z h o d o l :

Obvinený :
V. G., L.. X.XX.XXXX E. B., okres Levoča, trvale bytom C.,
I. Č.. XX/XX, bez prihlásenia bytom O., X. Č.. XXX,
okres Spišská Nová Ves, bez pracovného pomeru,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v dobe od 1. decembra 2013 doposiaľ, okrem čiastočného plnenia spolu vo výške 200 €, v C., E.
O.Ň., E. D. vo Veľkej Británii a inde, ako otec mal. D. G., L.. XX.X.XXXX S. C.. G. G., L.. XX.X.XXXX,
neprispieval riadne a včas na ich výživu, i keď mu táto povinnosť vyplýva z § 62 Zákona o rodine a podľa
rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 11P 23/2013 zo dňa 24.7.2013, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 30.7.2013, bol zaviazaný prispievať na ich výživu sumou vo výške po 30 % zo sumy
životného minima na každé nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k
rukám O. G., matky detí, čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom v sume najmenej 1.482,06
€, pričom tak konal napriek tomu, že mal príjem z pracovnej činnosti, ktorú vykonával na území Českej
republiky a na území Slovenskej republiky nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, odkiaľ
bol dňa 16.12.2013 vyradený pre nespoluprácu, nepoberá žiadne peňažné dávky sociálnej pomoci,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného
a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á ch a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zákona s použitím § 138 písm.
b) Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d áPodľa § 207 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona trest odňatia
slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu jej podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8

(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane

právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade
škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak

ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin
nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne
splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.