Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3Er/480/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8510205300
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bitalová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8510205300.2

Rozhodnutie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: SR - Obvodný úrad Stará Ľubovňa, Nám.
gen. Štefánika č. 1, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 42 077 630 proti povinnému: H. M., nar. XX.XX.XXXX,
K. XXX, XXX XX K. v konaní o vymoženie 140 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e exekúciu.

Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Súd p r i z n á v a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi Kormaníkovi, Exekútorský úrad
Stará Ľubovňa, Obchodná 2, 064 01 Stará Ľubovňa vo výške 52,25 eur a u k l a d á oprávnenému,
aby tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie peňažnej sumy vo výške 140
eur s príslušenstvom na základe vykonateľného rozhodnutia Obvodného úradu, ekonomického odboru v
Starej Ľubovni, č. k. 2009/00417-2 zo dňa 2.11.2009. Súdny exekútor JUDr. Dušan Kormaník požiadal o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd vydal poverenie súdnemu exekútorovi dňa 10.12.2010
pod číslom 5710 020297.

V priebehu exekučného konania podal povinný súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Na základe výzvy súdu zo dňa 27.5.2016, doručenej 1.6.2016,
exekútoruviedol,ževykonanímúkonovsmerujúcichkzisteniumajetkupovinného(lustrácievpeňažných
ústavoch, zisťovanie nehnuteľností a hnuteľných vecí vo vlastníctve povinného, pohľadávok) zistil, že
povinný nedisponuje majetkom, ktorý by bolo možné exekúciou postihnúť a uspokojiť tak pohľadávku
oprávneného, jej príslušenstvo a trovy exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Súd po preskúmaní podnetu povinného a vyjadrenia súdneho exekútora dospel k záveru, že
podnet je dôvodný, nakoľko vykonaným zisťovaním majetku povinného nebol zistený žiaden majetok

postihnuteľný exekúciou, vzhľadom na čo je možné konštatovať, že povinný je nemajetný a jeho
majetok nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. V exekučnom konaní bolo preukázané, že povinný
nemá žiadne prostriedky na účte, nevlastní žiaden nehnuteľný majetok a nevlastní motorové vozidlo.
Vzhľadom na zistený skutkový stav a s prihliadnutím na citovanú zákonnú úpravu súd exekúciu zastavil
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Súd pritom podotýka, že pre rozhodovanie o
zastavení exekúcie pre nemajetnosť povinného podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku

je určujúci stav a majetkové pomery povinného ku dňu rozhodovania, resp. vydania rozhodnutia. Nie
je preto možné vziať do úvahy eventuálnu zmenu majetkových pomerov povinného v budúcnosti.Uvedená skutočnosť by bola významná iba z toho hľadiska, že oprávnený v budúcnosti môže podať
nový návrh na vykonanie exekúcie v prípade, že povinný nadobudne majetok, z ktorého je možné
vymáhanú pohľadávku, resp. jej zvyšok, uspokojiť, lebo zastavenie exekúcie z dôvodu nedostatku

majetku povinného netvorí prekážku rozhodnutej veci. Majetkové pomery povinného sa zisťujú v čase
vedenia exekúcie a nie do budúcnosti, pretože takýto spôsob zisťovania majetku ani nie je možný. Ak
teda mal súd preukázaný nedostatok majetku povinného, exekúciu zastavil.

O trovách účastníkov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. v spojení s § 251 ods.

4 O.s.p. tak, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo
zastavené.

O trovách exekúcie teda súd rozhodol v súlade s § 203 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. a §§ 14 a 15 vyhl.
MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov tak, že priznal exekútorovi trovy
exekúcie vo výške 52,25 eur a zaviazal oprávneného, aby ich uhradil exekútorovi v lehote 15 dní od

právoplatnosti tohto uznesenia.

Tieto trovy pozostávajú z:

1/ § 14 cit. vyhl.

- minimálna odmena 33,19 eur

2/ § 22 cit. vyhl. - náhrada hotových výdavkov

- poštovné 12,42 eur

3/ 20% DPH z odmeny 6,64 eur

Trovy exekúcie celkom: 52,25 eur

Súdnyexekútorsiuplatnilajnákladynaarchiváciuvovýške5,64eurbezDPH.Súdnepriznalexekútorovi
túto náhradu hotových výdavkov, pretože hotovými výdavkami v zmysle § 22 ods. 1 vyhl. MS SR č.
288/1995 Z. z. sú najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady

a poplatky. Z uvedeného výpočtu je zrejmé, že ide o výdavky v súvislosti s vykonávaním exekúcie
samotnej, ktoré sú potrebné na dosiahnutie účelu exekúcie, t.j. na vymoženie vymáhanej povinnosti.
Náklady na archiváciu súd nepovažuje za takéto hotové výdavky, keďže ide o výdavky po skončení
exekúcie, teda tieto nemôžu ísť na ťarchu niektorého z účastníkov exekučného konania. Uvedené
výdavkyexekútorznášazodmenyzavýkonexekučnejčinnostipodobneakonáhraduza administratívne

práce.

Poučenie:

Proti prvému výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie, ktoré sa podáva na tunajšom súde do
15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia tohto uznesenia.

Proti druhému a tretiemu výroku tohto uznesenia nie je prípustné podanie odvolania (v zmysle § 202 ods.
2 O.s.p.). Podľa § 374 ods. 4 O.s.p. však proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa
je vždy prípustné odvolanie, ktoré je možné podať do 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia
uznesenia. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal
súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie

sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa
(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.